-
kosè.
User deleted
Perchè fino a ora la trasmettevano la champions??La Fiorentina è stata fata vedere una volta in due competizioni,piuttosto facevano vedere una partita inutile della juve. E' un modo serio di concepire il servizio pubblico? Alla rai ormai guardo la prova del cuoco per fare mangiare mia figlia.
Io ormai sulla rai non guardo nemmeno la prova del cuoco.
O guardo Gambero rosso sul satellite o la Parodi su Italia 1.
A parte gli scherzi hanno una metodologia totalmente errata di concepire il servizio pubblico
Che il livello non è alto è un dato di fatto ma chi nn ha la possibilità di abbonarsi a premium o sky deve avere un livello televisivo medio alto...anche perchè vorrei ricordare che il canone rai costa a tutti 100 euro l'anno che non sono spiccioli 8.30 al mese. -
PizForGo.
User deleted
Ma è ovvio che non la facciano più vedere...una partita alla settimana per 3/4 squadre....
La stragrande maggior parte di chi guardava la veccchia coppa, anni fa quando la trasmettevano tutta o quasi in chiaro, si è fatto una piattaforma a pagamento che è o sky o mediaset premium per vederle tutte.....
Ormai al mercoledì non la guarda più nessuno la partita.
. -
grobbelaar.
User deleted
Piz non è ovvio proprio per nulla,il servizio pubblico deve essere pubblico per tutti,non è che il tifoso dell Fiorentina( e dico Fiorentina ma può essere Genoa palermo etc) paga con soldi del monopoli il canone,e se permetti,se la Fiorentina gioca una partita decisiva per la qualificazione e invece ti trasmettono una partita della juve che non ha niente da dire alora mi pare anche giusto incazzarsi. . -
PizForGo.
User deleted
Piz non è ovvio proprio per nulla,il servizio pubblico deve essere pubblico per tutti,non è che il tifoso dell Fiorentina( e dico Fiorentina ma può essere Genoa palermo etc) paga con soldi del monopoli il canone,e se permetti,se la Fiorentina gioca una partita decisiva per la qualificazione e invece ti trasmettono una partita della juve che non ha niente da dire alora mi pare anche giusto incazzarsi.
Una società guarda l'odience : chi mi fa fare più odience? la juve...quindi metto la juve.
E' il gioco del mercato.. -
kosè.
User deleted
Piz non è ovvio proprio per nulla,il servizio pubblico deve essere pubblico per tutti,non è che il tifoso dell Fiorentina( e dico Fiorentina ma può essere Genoa palermo etc) paga con soldi del monopoli il canone,e se permetti,se la Fiorentina gioca una partita decisiva per la qualificazione e invece ti trasmettono una partita della juve che non ha niente da dire alora mi pare anche giusto incazzarsi.
Una società guarda l'odience : chi mi fa fare più odience? la juve...quindi metto la juve.
E' il gioco del mercato.
Non è detto perchè l'Audience te lo fa fare pure una partita come Fiorentina - Bayern o Fiorentina - Liverpool invece di trasmettere Juve - Steaua
. -
grobbelaar.
User deleted
Cosa è l'audience lo ha spiegato benissimo Feni,cioè una truffa,ed è alla base dell'impoverimento della televisione,non solo in ambito sportivo. . -
PizForGo.
User deleted
La maggior parte dei tifosi guarda solo le partite della sua squadra, e magari di quella concorrente.
Se metto la juve, seppur inutile, coinvolgo un bacino di 10 milioni di persone, più altri.
Se metto la fiorentina , coinvolgo il bacino di 1 milione più altri.
Il ragionamento è facile.... -
grobbelaar.
User deleted
Piz io non contesto il tuo ragionamento che dati alla mano ti dà solamente ragione.Ma un servizio pubblico dovrebbe ragionare in modo da tutelare tutti gli abbonati,mettendoli tutti in prima fila.
E' lo stesso ragionamento che privilegia il grande fratello a programmi che secondo l'auditel non renderebbero ma che sarebbero infinatamemente più salutari per le menti.. -
PizForGo.
User deleted
Piz io non contesto il tuo ragionamento che dati alla mano ti dà solamente ragione.Ma un servizio pubblico dovrebbe ragionare in modo da tutelare tutti gli abbonati,mettendoli tutti in prima fila.
E' lo stesso ragionamento che privilegia il grande fratello a programmi che secondo l'auditel non renderebbero ma che sarebbero infinatamemente più salutari per le menti.
Ma ti do ragione Grob...
Ma un azienda guarda all'etica o al fatturato?
Purtroppo è così.
Non si parla che è stato bocciato il decreto per togliere la pensione dopo 5 anni ai parlamentari, meglio parlare di Ruby o minzolini.. -
fenikottero.
User deleted
La maggior parte dei tifosi guarda solo le partite della sua squadra, e magari di quella concorrente.
Se metto la juve, seppur inutile, coinvolgo un bacino di 10 milioni di persone, più altri.
Se metto la fiorentina , coinvolgo il bacino di 1 milione più altri.
Il ragionamento è facile...
Sulla scorta di questo ragionamento spiegatemi se e' conveniente fare un tg regionale per soli 127.836 abitanti della Valle d'aosta.
ma siccome e' un servizio pubblico si fa anche il tg regionale x quella regione. Visto che gli ascolti (audience) o la pubblicita' non potranno mai coprirne le spese.
. -
kosè.
User deleted
La maggior parte dei tifosi guarda solo le partite della sua squadra, e magari di quella concorrente.
Se metto la juve, seppur inutile, coinvolgo un bacino di 10 milioni di persone, più altri.
Se metto la fiorentina , coinvolgo il bacino di 1 milione più altri.
Il ragionamento è facile...
Sulla scorta di questo ragionamento spiegatemi se e' conveniente fare un tg regionale per soli 127.836 abitanti della Valle d'aosta.
ma siccome e' un servizio pubblico si fa anche il tg regionale x quella regione. Visto che gli ascolti (audience) o la pubblicita' non potranno mai coprirne le spese.
Per l'informazione uno strappo alla regola si puo' fare
. -
fenikottero.
User deleted
Dietro la Champions League vigono interessi noti ormai a chiunque. Pensate quanta rilevanza ha l'acquisto dei diritti televisivi, ad esempio, e la rilevanza dello scontro Sky-Mediaset vi sarà subito chiara, lampante. Partiamo dalla notizia: al termine del bando di gara, indetta dalla Uefa tramite l'agenzia Team, il gruppo di Rupert Murdoch ha acquistato le partite del triennio che va dal 2012 al 2015, quando passeranno di diritto le prime due qualificate e una sola disputerà i preliminari.
Sky, per capirci, ha comprato le partite del martedì, dunque anche la finale e il pacchetto 'B 3-16' con la seconda scelta degli incontri del martedì e del mercoledì. noltre: il pacchetto non esclusivo degli highliths di entrambe le giornate preferendo non aggiudicarsi l'esclusiva sul mercoledì. E Mediaset? Niet, niente. Fuori dai giochi.
Con una certa soddisfazione di Tom Mockridge che ha dichiarato: "Sono molto lieto per la prosecuzione dei nostri rapporti con l'Uefa - ha spiegato l'ad di Sky Italia - un partner importante". Certo, la questione non può che sollevare polemiche. In effetti anche la Rai è tornata in corsa per il pacchetto del mercoledì. Insomma, Mediaset non ci sta e non ci vuole stare. E il tono del comunicato ne è l'evidente constatazione: "Abbiamo lavorato per garantire a tutti di vedere la Champions League - ha fatto sapere Marco Giordani, ad Mediaset - ma prendiamo atto che l’offerta ha pochissimo del razionale considerando il valore del prodotto".
La nota aziendale non ha toni più pacati: "Mediaset prende atto che Sky ha abusato della propria posizione dominante accaparrandosi tutti i diritti tv pay di un evento internazionale. Il valore offerto è al di fuori di ogni logica economica e motivato dalla volontà di eliminare la concorrenza e privare i telespettatori della scelta di quale offerta tv guardare. Come successe per il Mondiale 2010. Per questo invoca la massima vigilanza da parte dell’Authority Antitrust affinché i diritti per il digitale terrestre, la piattaforma più diffusa nel Paese, siano rimessi sul mercato a condizioni eque e non discriminatorie".
virgiliosport.it. -
fenikottero.
User deleted
LONDRA -Pub inglese batte Premier League 1-0. La sentenza della Corte di giustizia Ue innesca la ''guerra del decoder'': limiti territoriali e nazionali per l'utilizzo di schede per decoder sono contrari alle norme sul mercato unico. Un sistema di licenze televisive frammentato su base nazionale, come è quello attuale del calcio, è contrario al diritto della concorrenza in ambito Ue. I privati quindi hanno diritto ad utilizzare le loro schede ovunque nei 27 Paesi.
La proprietaria di un pub di Portsmouth che trasmetteva le partite del campionato inglese tramite un decoder greco tira un sospiro di sollievo, dopo mesi ''di stress straordinario''. La vittoria d Karen Murphy può rappresentare una svolta epocale nella vendita dei diritti tv perché la Corte europea ha di fatto liberalizzato il mercato, senza più limitazioni territoriali per gli operatori. Per la ratifica finale serve adesso la convalida dell'Alta Corte di Londra, poi saranno le singole nazioni a dover recepire la direttiva.
''Sono sollevata, estremamente sollevata - le parole della Murphy alla radio Bbc - È stato come vivere sulle montagne russe. Ho vissuto mesi davvero strani e sono contenta che sia tutto finito. È una vittoria importante, ma l'ho pagata con un pezzo di vita''. Una vittoria ''morale'', la sua, che avrà conseguenze - economiche e non solo - enormi sul mercato. ''Con questo provvedimento potrebbero venire a mancare 80 milioni all'anno'' dice Tullio Camiglieri, presidente della Open Gate Italia (società che si occupa, tra l'altro della comunicazione della As Roma).
''In termini pratici la Premier League ora dovrà ripensare a come assegnare i suoi diritti - ha commentato l'avvocato Daniel Geey, dello studio legale Field Fisher Waterhouse, specializzato in vertenze in ambito sportivo -. Dovrà scegliere se vendere i diritti solo in certi paesi oppure lanciare un proprio canale televisivo. Ma sicuramente qualcosa dovranno inventarsi per massimizzare il valore del prodotto e scongiurare nel contempo il tracollo degli introiti''. Con questa sentenza le leghe calcio europee non possono più vendere i diritti televisivi su base territoriale. L'attuale sistema di vendita - argomenta la Corte - è ''contrario al diritto della concorrenza'' nell'Unione europea. Di fatto è l'avvio di una rivoluzione del mercato televisivo simile a quella innescata a suo tempo dalla sentenza Bosman sui trasferimenti dei calciatori. La Corte di Lussemburgo ha rilevato che ''una normativa che vieti l'importazione, la vendita o l'utilizzazione di schede di decodificazione straniere è contraria alla libera prestazione dei servizi''.
Inoltre gli incontri sportivi ''non possono essere considerati creazioni intellettuali proprie di un autore''. Alle Leghe resta il riconoscimento del diritto d'autore sui loro 'logo', inni e sigle di apertura/chiusura. ''Con la sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea il rischio è che la Lega italiana non possa più vendere i diritti al'estero che riguardano le piattaforme satellitari'', spiega Camiglieri che aggiunge: ''Si potrebbe arrivare al punto in cui la Lega, che vende collettivamente all'estero i diritti delle squadre italiane alle televisioni satellitari, non possa più farlo''.
E ancora: ''Questa sentenza rischia di creare problemi alla Lega e alle società che vendono i diritti. Dall'estero deriva la parte più cospicua dei ricavi, rischiano di venire a mancare circa 80 milioni di euro. C'è il rischio di farsi male da soli...''. Ma i danni non riguardano soltanto il calcio: ''Ci potrebbero essere ricadute per altri eventi sportivi, comprese le Olimpiadi di Londra 2012''. Il presidente della Lega Maurizio Beretta per ora non commenta. Parla invece Claudio Lotito, presidente della Lazio e consigliere federale in quota Lega: ''Stanno tutti sopra l'osso dei diritti tv. La sentenza Ue? Non ci fasciamo la testa. Dovremo valutare. Prima bisogna interpretare la decisione di Bruxelles, poi si farà una disamina. Bisogna prima capire la portata di quello che hanno deciso. Approfondiremo la portata giuridica della sentenza. È una materia tutta da valutare''. "Questa sentenza riguarda alcuni aspetti della vendita di diritti tv da parte di organizzazioni come la Premier League", commenta un portavoce di Sky, aggiungendo che essa "avrà implicazioni su come queste organizzazioni struttureranno la vendita di questi diritti in Europa in futuro, implicazioni che come operatore televisivo stiamo analizzando con attenzione".
Frank - al prossimo viaggio in montenegro tornerai con un pacco di decoder e sim-serbe da piazzare a tutti a un prezzo sicuramente vantaggioso.. -
stoichkov.
User deleted
cmq io due anni fa a Belfast ero andato a vedere una partita di Premier al Pub e mi ero accorto che c'erano le pubblicita` italiane su Sky... pensavo : chissa perche`... poi ho capito che avevano la scheda Italiana... che magari costava un po' piu` di quella greca ma meno di quella inglese e pero` ti permette di scegliere cmq il commento in inglese
l'Irlanda del Nord e` particolarmente simpatica per queste questioni perche` oltre ai canali del Regno Unito ci sono ovviamente i canali della Repubblica che arrivano dal Sud e se c'e` tipo un evento che in Uk e su Sky in pay per view ma al Sud e` sui canali in chiaro devono oscurare quelle frequenze perche se no la gente non paga...
quindi si ha il caso di uno stato che tra virgolette limita la liberta` di informazione di un ente di un altro stato. -
fenikottero.
User deleted
feni ormai le differenze economiche fra la mia parte d'Italia (Pescara e dintorni) ed il Montenegro è ai limiti, ormai siamo lì, il tenore di vita è più basso ma parliamo di centesimi... tempo qualche anno e penso il Montenegro supererà anche le "big" Italiane, delle quali penso resisterà solo Roma grazie al turismo... a meno che non si superi questo debito enorme ma la vedo dura..
azz. pensavo che il costo della vita fosse + basso
vabbe' bisognera' arrivare in Romania e Bulgaria x comprare decoder e sim card..