-
Jourdain.
User deleted
Se si parla della partita di ieri, ripeto, non c'è nulla da dire sulla vittoria del Napoli: è meritata, se non altro perchè ha vinto.
E, se si parla della partita di ieri, si possono fare critiche al City, tattiche, mentalità, tutto quello che volete.
Non sto però al discorso di Paul che, partendo dalla sconfitta del City di ieri, sta facendo una teoria sul Napoli rispetto al City, sul lavoro di MANCINI in questi 2 anni, ecc.. -
Paul Ince8.
User deleted
Io non sposto il discorso ma lo mantengo li sulla partita:
Per me conta di piu passare il turno in champions e perdere punti contro Chievo e Catania perche la champions non permette errori mentre il campionato si
Per me la differenza e qui volevo arrivare è di mentalita:
Mazzarri in 2 anni e mezzo ha dato una mentalita precisa pur non avendo fenomeni
Mancini in 2 anni e mezzo ha dato una bella impronta di squadra ma manca ancora di mentalita pur avendo tanti tra i piu grandi giocatori odierni.
Non c'è la controprova ma a panchine invertite per me il risultato sarebbe stato diverso.
Mancini come detto lo stimo per molte cose ma per tante altre no perche al momento clou sbaglia certe scelte.
L'ho avuto 4 anni all'Inter e penso di conoscere bene i suoi pregi e i soi difetti.
Il Napoli è il Napoli di Mazzarri
Il City non è il City di Mancini ma una squadra organizzata piena di campioni ma senza anima. -
shaka81.
User deleted
ma che significa che il napoli non ha nulla da perdere in champions?
ha da vincere e da perdere come tutti, sia in campionato che in coppa.
che significa fare la "stagione"?
che il napoli non la fa?non vuole rifare la champions il prossimo anno?
certo come no...però un conto è giocarla e viverla come un'opportunità ed un conto è giocarla e viverla come un obbligo...cioè queste obiezioni le state facendo su una condizione risaputa e più volte verificata nel calcio una specie di paradigma calcistico...è chiaro che le motivazioni sono importanti ed è altrettanto banale che nessuno gioca per perdere ma avere ogni partita l'obbligo di vincere logora, avere la voglia di vincere in alcune e selezionatissime partite è diverso e come peso mentale e nervoso molto più sopportabile...partite da outsider è una condizione psicologica molto vantaggiosa se chi è favorito è poco più esperto di te a certi livelli...il City ha giocatori poco più abituati di quelli del Napoli a certi palcoscenici e credo che possano risentire delle pressioni che hanno e che il Napoli a questo punto sente molto meno avendo cmq fatto più del dovuto...lo si dava per spacciato ed invece ha fatto benissimo sacrificando molti punti in campionato...adesso se la giocava nella condizione migliore...io dico questo...avete sostenuto per anni che Kakà si accendeva solo in champions perchè erano le motivazioni a spingerlo, io adesso dico che il Napoli si accende in champions perchè sta pianificando una stagione di questo tipo...vittorie di qualità e poi si vedrà fra dicembre e febbraio cosa accade in campionato...il City questo discorso non lo può fare perchè deve vincere.... -
Jourdain.
User deleted
Io mi ripeto fino alla noia: se restiamo alla partita di ieri, possiamo dire "MANCINI e MANCHESTER CITY cacca" e "NAPOLI e MAZZARRI mario monti"...
Però, secondo me, non possiamo usare una partita per giudicare il Napoli e il Manchester City perchè il "progetto" del Napoli può ambire al massimo a passare il turno in Champions League mentre quello che sta costruendo il City è fatto di vittorie e, se mancasse il passaggio del turno, non si può non tenere presente gli altri fronti su cui sta crescendo, e bene, il City.
Non direi che il City non ha anima perchè ha perso una partita. Senza anima (che poi cosa sarebbe?) come potrebbe crescere come sta facendo da 2 anni?
Edited by Jourdain - 23/11/2011, 16:51. -
shaka81.
User deleted
Io non sposto il discorso ma lo mantengo li sulla partita:
Per me conta di piu passare il turno in champions e perdere punti contro Chievo e Catania perche la champions non permette errori mentre il campionato si
Per me la differenza e qui volevo arrivare è di mentalita:
Mazzarri in 2 anni e mezzo ha dato una mentalita precisa pur non avendo fenomeni
Mancini in 2 anni e mezzo ha dato una bella impronta di squadra ma manca ancora di mentalita pur avendo tanti tra i piu grandi giocatori odierni.
Non c'è la controprova ma a panchine invertite per me il risultato sarebbe stato diverso.
Mancini come detto lo stimo per molte cose ma per tante altre no perche al momento clou sbaglia certe scelte.
L'ho avuto 4 anni all'Inter e penso di conoscere bene i suoi pregi e i soi difetti.
Il Napoli è il Napoli di Mazzarri
Il City non è il City di Mancini ma una squadra organizzata piena di campioni ma senza anima
Paul tu da una partita vuoi tirare fuori una legge per la stagione invece io e jourdain da un andamento stagionale vogliamo trarne una legge che spieghi la partita di ieri...secondo me non è una questione di mentalità perchè il city non più tardi di 2 settimane fa ha preso a pallate il manchester che in quanto a mentalità non teme rivali, però nell'arco di una stagione ci sono battute a vuoto non potendo vincerle tutte...credo esattamente questo e cioè la sconfitta del City è un dato statistico in una stagione che vedrà il city vincere quasi sempre, la vittoria del Napoli sarà un'impresa in una stagione che potrebbe risentire dei punti buttati con il chievo, il catania ecc...pensiamo alla fiorentina che improntò la stagione sulla champions, fece benissimo in champions ma a fine anno quella scelta risultò deleteria.... -
Paul Ince8.
User deleted
Per me se il City non si qualifica agli ottavi è un fallimento visti i soldi spesi
Poi se vince la Premier diventa una buonissima stagione ma con una macchia grande di non essersi qualificata.
in 2 partite contro il Napoli ha preso 1 punto:a me sembra strana questa cosa perche non ci avrei puntato nemmeno un cent.
Se mi faccio delle domande sul perche non arrivo che ad una conclusione:Mancini non ha ancora una mentalita europea definita pur avendo campioni e soldi da spendere da piu di 2 anni.
il Chelsea di Mourinho arrivava in semifinale mentre vinceva la premier dopo 30 anni che il Chelsea non la vinceva.
Non sentiva la pressione di dover "fare la stagione".
A me questa "pressione" mi sa tanto di alibi.
. -
Jourdain.
User deleted
E' come la star di Hollywood che va a una festa mondana e, abituata ad andare alle feste ogni sera, per l'occasione si presenta con una semplice maglietta e dei jeans e il suo look passa inosservato.
Alla stessa festa mondana arriva un attore di provincia, uno che non conosce nessuno, che nel guardaroba ha un solo capo elegante, quello delle feste: lo indossa e si riempie di profumo e gel, facendo più scena della star di Hollywood.
Edited by Jourdain - 23/11/2011, 17:00. -
mirko vucinic.
User deleted
e anche grosso come alibi.
che poi a guardare bene ieri quella che aveva la pressione era il napoli, non certo il city, era il napoli che doveva solo vincere.. -
Jourdain.
User deleted
Per me se il City non si qualifica agli ottavi è un fallimento visti i soldi spesi
Poi se vince la Premier diventa una buonissima stagione ma con una macchia grande di non essersi qualificata.
in 2 partite contro il Napoli ha preso 1 punto:a me sembra strana questa cosa perche non ci avrei puntato nemmeno un cent.
Se mi faccio delle domande sul perche non arrivo che ad una conclusione:Mancini non ha ancora una mentalita europea definita pur avendo campioni e soldi da spendere da piu di 2 anni.
il Chelsea di Mourinho arrivava in semifinale mentre vinceva la premier dopo 30 anni che il Chelsea non la vinceva.
Non sentiva la pressione di dover "fare la stagione".
A me questa "pressione" mi sa tanto di alibi.
A livello internazionale il Chelsea di MOURINHO non ha fatto nulla in più del Chelsea di RANIERI.
E l'ultimo trofeo internazionale il Chelsea lo ha vinto con VIALLI.
A parte questo, il Chelsea era molto più avanti come squadra rispetto al Manchester City, come dimensione, tradizione e risultati.. -
Paul Ince8.
User deleted
Io non sposto il discorso ma lo mantengo li sulla partita:
Per me conta di piu passare il turno in champions e perdere punti contro Chievo e Catania perche la champions non permette errori mentre il campionato si
Per me la differenza e qui volevo arrivare è di mentalita:
Mazzarri in 2 anni e mezzo ha dato una mentalita precisa pur non avendo fenomeni
Mancini in 2 anni e mezzo ha dato una bella impronta di squadra ma manca ancora di mentalita pur avendo tanti tra i piu grandi giocatori odierni.
Non c'è la controprova ma a panchine invertite per me il risultato sarebbe stato diverso.
Mancini come detto lo stimo per molte cose ma per tante altre no perche al momento clou sbaglia certe scelte.
L'ho avuto 4 anni all'Inter e penso di conoscere bene i suoi pregi e i soi difetti.
Il Napoli è il Napoli di Mazzarri
Il City non è il City di Mancini ma una squadra organizzata piena di campioni ma senza anima
Paul tu da una partita vuoi tirare fuori una legge per la stagione invece io e jourdain da un andamento stagionale vogliamo trarne una legge che spieghi la partita di ieri...secondo me non è una questione di mentalità perchè il city non più tardi di 2 settimane fa ha preso a pallate il manchester che in quanto a mentalità non teme rivali, però nell'arco di una stagione ci sono battute a vuoto non potendo vincerle tutte...credo esattamente questo e cioè la sconfitta del City è un dato statistico in una stagione che vedrà il city vincere quasi sempre, la vittoria del Napoli sarà un'impresa in una stagione che potrebbe risentire dei punti buttati con il chievo, il catania ecc...pensiamo alla fiorentina che improntò la stagione sulla champions, fece benissimo in champions ma a fine anno quella scelta risultò deleteria...
Per me alcune partite non si possono perdere:ieri era una partita quasi da dentro e fuori ed è stata sbagliata.
Quella con lo United era una grande sfida ma non da dentro e fuori.
Che il City sia piu forte del Napoli è innegabile ed è chiaro che lo sottintendo ma proprio per questo una partita da dentro o fuori con 2 risultati su 3 non può essere sbagliata.
Penso che i tifosi del City preferirebbero avere 4/5 punti in meno in Premier ma essere sicuri di passare il turno. -
Frank.8.
User deleted
NAPOLI
DE SANCTIS 7.5: decisivo su Balotelli, salva la partita
CAMPAGNARO 6.5
P.CANNAVARO 6: lo scrivo quì ma vale per tutta la difesa: hanno retto bene grazie all'organizzazione difensiva ma se andiamo ad analizzare i singoli nessuno ha fatto grandi cose, si coprivano semplicemente le spalle a vicenda...
ARONICA 6
MAGGIO 6.5: corre come un dannato, non c'è frase che renda meglio
INLER 6.5
59' DZEMAILI 6
GARGANO 5: grande generosità ma perde una miriade di palloni
DOSSENA 6.5: vedi Maggio
89' F.FERNADEZ sv
LAVEZZI 7.5: l'unico del Napoli in grado di spaccare la partita con le sue accelerazioni palla al piede, micidiale quando parte in velocità
HAMSIK 6.5
CAVANI 7: primo gol abbastanza fortunato; il secondo non l'ho visto, mi ero allontanato un attimo dalla tv... per il resto non è che si sia visto molto, qualche bella sponda e poc'altro
83' PANDEV sv
MANCHESTER CITY
HART 6
ZABALETA 5.5
86' ADAM JOHNSON sv
KOMPANY 5+
LESCOTT 5
KOLAROV 5.5: spinge molto bene anche se come tutti soffre un po' dietro (ma non mi sembra faccia cappellate)
YAYA TOURE' 5+: da lui mi aspetto molto di più che una partita fatta di tanti passaggini orizzontali e poca sostanza
DE JONG 5+
70' NASRI 6-
MILNER 6.5: abbina sostanza ad ottima qualità
DAVID SILVA 6+
BALOTELLI 5+: irritante, bravo nell'occasione del miracolo di De Sanctis e bravo a trovarsi al posto giusto nel momento giusto nel gol... ma porca p****a, si è incapronito troppo spesso palla al piede ignorando i compagni (i tanti inserimenti a vuoto di Kolarov che saliva a razzo completamente libero; Dzeko che si smarcava spesso ignorato, ecc.) e perdendo diversi palloni... che facesse vincere la propria squadra poi si puo' incapronire quanto gli pare e piace, ma così non mi piace affatto!
DZEKO 5: servito poco e malissimo, i pochi palloni che tocca sono spalle alla porta e li smista molto bene, per il resto se Balotelli non gliela passa manco quando ha il deserto intorno a lui ed i centrocampisti non aiutano mai in avanti (eccetto Milner ogni tanto) lasciandolo solo contro 3 non vedo quali siano le sue colpe!
81' AGUERO sv o 6: in una situazione del genere forse era più adatto di Dzeko: contro la difesa organizzatissima del Napoli se metti Dzeko devi chiedere ai centrocampisti di dare una mano inserendosi, non puoi lasciarlo da solo in balia di 3 avversari..! Uno come Aguero in quelle condizioni, isolato in avanti, avrebbe potuto far meglio visto che avrebbe potuto sfruttare la sua rapidità nel breve con scambi stretti con i vari Silva, Balotelli ecc....
Dzeko invece è uno che puo' anche partire lontano dalla porta ma ha bisogno di spazio per partire palla al piede, come è NORMALE che sia, un giocatore della sua stazza non puo' avere il primo passo di un Aguero... è stato lasciato in balia della difesa da Napoletano, solo contro 3 e servito male o non servito (chiedere a Balotelli)... non capisco proprio come possiate prendervela con lui ed addirittura difendere Balotelli, mah
Comunque Mancini ha dimostrato per l'ennesima volta di essere l'allenatore più sopravvalutato della storia calcistica recente. -
Paul Ince8.
User deleted
E' come la star di Hollywood che va a una festa mondana e, abituata ad andare alle feste ogni sera, per l'occasione si presenta con una semplice maglietta e dei jeans e il suo look passa inosservato.
Alla stessa festa mondana arriva un attore di provincia, uno che non conosce nessuno, che nel guardaroba ha un solo capo elegante, quello delle feste: lo indossa e si riempie di profumo e gel, facendo più scena della star di Hollywood.
Scusa un attimo:
Non vorrai mica dirmi che una partita da dentro o fuori in champions sia uguale ad una partita di premier contro il Qpr.
Seguendo il tuo esempio:un conto è andare alla festa mondana di Caporizzuto,un altra è andare alla festa ad Holliwood.
Alla festa di Hollywood non si può presentarsi male,a quella di Caporizzuto si può andare sia con lo smoking che in infradito e canotta.
Ieri per me era una partita da dentro o fuori e quindi decisiva e piu importante di una partita di premier:cosi come contiamo i goal decisivi di Pato che non segna in Europa oppure diciamo che uno non ha spesore internazionale perche si caca addosso(Ibra) allora lo stesso discorso bisogna farlo per il City e per Mancini.
Mi aspettavo piu personalita,piu idee,piu fame di vincere proprio perche non hanno mai vinto nulla come il Napoli.
Il Napoli era affamato perche sapeva che era una partita decisiva da dentro e fuori
Il City era normale eppure sapeva che era decisiva e giocava su 2 risultati su 3.
Questa è mentalita,questa è anima di una squadra che pur non avendo eperienza non sbaglia gli scontri decisivi.
In questo Mancini deve crescere e tanto perche la partita per me è stata preparata male:la partita decisiva l'unico che non la può sbagliare è proprio l'allenatore
. -
shaka81.
User deleted
Questo è un altro discorso...secondo me i tifosi del City vorrebbero avere 4-5 punti in più in premier ed essere primi in champions ma ovviamente è il desiderio di ogni tifoso...credo invece che vogliano vincere qualcosa e visto l'andamento del campionato è cmq lodevole il fatto che la squadra sta andando benissimo e si affaccia alla prima vera stagione vincente della loro storia, almeno di quella recente...il city è una squadra che non esisteva fino a 3 anni fa e che nel giro di qualche stagione stanno portando nel gota del calcio a suon di milioni...ovviamente la champions ha un peso ma è anche vero che in queste situazioni è importante vincere, consolidare la vittoria e poi puntare alla champions...ha ragione Jourdain il city di oggi è come il chelsea degli albori che si apprestava a vincere cercando una sua dimensione nazionale ed internazionale...con la differenza che il chelsea c'ha messo 6-7 anni fra Vialli, Ranieri e Mourinho a darsi una certa dignità di squadra top...il city in 2 anni sta bussando mani e piedi alla porta del calcio...in questo panorama il Napoli rappresenta una sconfitta importante e pesante ma statisticamente irrilevante...uscirai dalla champions ma se a fine stagione avrai vinto la premier avrai fatto benissimo... . -
Frank.8.
User deleted
Ragazzi non scherziamo: quando in panchina hai Nasri, Aguero, Adam Johnson ecc. e giochi contro P.Cannavaro, Aronica, Dossena, Gargano & co. non esiste nessun alibi nella sconfitta ma aggiungerei anche nel pareggio, la squadra del City è INFINITAMENTE più forte ed è formata per il 99% da giocatori affamati di vittorie quindi non si puo' manco tirar fuori la scusa del "fuoriclasse demotivato perchè ha la pancia piena"... . -
Jourdain.
User deleted
Paul,
ma io sono d'accordo che sulla partita di ieri si devono fare critiche, perchè era importante.
Non sono d'accordo quando si estendono queste critiche al City in generale, a MANCINI in generale, ecc.
Di sicuro MANCINI non è il tipo di allenatore alla MAZZARRI, MOURINHO, CONTE, LIPPI...
E' più vicino a ANCELOTTI, GUARDIOLA, ALLEGRI, WENGER.
Ma questo non vuol dire che le sue squadre non abbiano un'anima, altrimenti non vinci certe partite contro le big inglesi che, guarda un po', sono anche big di livello internazionale.
Sono d'accordo che il City debba crescere anche a livello internazionale, ma è un processo lungo, mica ci metti un anno...
Il confronto con PATO non mi piace: il Milan è una squadra di dimensione internazionale per tradizione e PATO, ad oggi, non ha rispecchiato il valore del Milan.
Il City è una squadra nata da 2 anni, che sta lavorando per conquistarsi una dimensione nazionale (con le vittorie) e poi dovrà crescere anche sul fronte internazionale (e certo sarebbe meglio accelerare il processo, passando il turno)..