-
stoichkov.
User deleted
mah...
io non vedo cosa c'e` di incoerente o quale gioco di parole ci sia...
stai dicendo che Stramaccioni e` andato male perche` ha la rosa da 3-5-2? allora ti costa meno prendere un allenatore che fa il 3-5-2... se tieni Stramaccioni userai i soldi per cambiare la rosa come caratteristiche, se prendi Mazzarri la rosa come caratteristiche va bene i soldi li puoi spendere per alzare il livello... quale sarebbe la battaglia e quale sarebbe la travisazione... io analizzo la rosa dell'Inter e vedo qual'e` la soluzione piu` pragmatica e per me essendo una rosa da 3-5-2 (gia` la presenza di 7 centrali difensivi sarebbe piu` che sufficiente come prova, ma ci si possono mettere anche le caratteristiche degli esteni che hai, la mancanza di ali...) la soluzione piu` pragmatica e` Mazzarri
francamente non capisco proprio perche` ti sei arrabbiato
ma no che non mi arrabbio Stoich... semmai faccio un po di sana polemica...
non mi piacciono discorsi come questorimanendo su un discorso pragmatico chi dice 'Stramaccioni ha fatto male perche` non aveva i mezzi per fare bene' sta implicitamente confermando che l'Inter farebbe bene a mollarlo e prendere Mazzarri
io sono stato il primo a dire (due anni fa!!!!) che la rosa si prestava meglio al 3-5-2 e poi ribadire recentemente che economicamente era più conveniente insistere sul 3-5-2 perchè necessitava di meno interventi sul mercato. Ma questo è solo un aspetto.
Un altro è che ormai hai scelto un tecnico, un tecnico che predilige giocare con la difesa a quattro, e che dovresti mettere in grado di rendere al meglio (come tutti, non vale solo per stramaccioni), a maggior ragione se paga un po di inesperienza come è inevitabile che sia. Per me non esiste che una società esoneri un allenatore perchè le conviene prendere uno che gioca stabilmente con il 3-5-2, è proprio un assurdità. (che poi uno dovrebbe rispondere che Stramaccioni prende 1 mln contro i 3,5 di mazzarri che in due anni significa ben 5 mln in più... ).
Se poi si vuole cambiare l'allenatore per altre motivazioni allora è un altro discorso.
Per tornare al discorso staff, ho letto che di tutto lo staff della prima squadra, solo uno è un uomo di Stramaccioni che si è portato dalla primavera... il resto dello staff c'era già. Mazzarri invece porterà con se (si dice) ben 8 persone, che poi è uno degli aspetti su cui sta riflettendo Moratti...
scenda,
per chiarire io parlo della rosa dell'Inter ADESSO a bocce ferme, con i centrali che a Samuel, Chivu, Ranocchia, Juan si sono aggiunti CAMPAGNARO e ANDREOLLI (poi c'e` SILVESTRE che e` andato male ma che per me come caratteristiche puo` far bene con MAZZARRI)
se tu ti riferisci a quando volevi la difesa a 3 con due centrali di ruolo (perche` ne avevate di meno e in quel periodo alcuni erano rotti) e ZANETTI riciclato centrale, ti confermo non era da fare il 3-5-2
io parlo della rosa ORA faccio un discoro pragmatico, con quelli che hai ORA... hai 7 centrali difensivi, hai esterni bassi molto offensivi che se hanno una difesa a 3 dietro lasciano meno preoccupazioni, non hai ali... per me pragmaticamente quella di ORA e` una rosa da 3-5-2 (o meglio 3-4-1-2 con GUARIN incursore) e quindi spendendo soldi puoi migliorarla di livello mentre se ti tieni Strama e dici 'Strama e` andato male perche` non ha la rosa da 4-3-3' vuol dire che quei soldi li spenderai per cambiare le caratteristiche della rosa, non il livello
se il problema e` che in passato ho detto che non dovevate fare la difesa a 3, lo confermo con 2 centrali a disposizione e l'obbligo a mettere ZANETTI centrale NON dovevate fare la difesa a 3 secondo me.
ma la rosa di adesso (con CAMPAGNARO, con ANDREOLLI), il 3-5-2 e` la soluzione migliore. -
scenda.
User deleted
no stoich... io e te parliamo proprio due lingue diverse 
quando nel mio discorso parto da due anni fa non è per riaprire vecchie questioni, è solo per far capire come la penso. Cioè che sono sempre stato favorevole al 3-5-2 come modulo (anzi, antesignano per fare una battuta), ma che per me non è questo un motivo per esonerare o confermare un allenatore. Stramaccioni va confermato o esonerato a prescindere da questo, e non trovo giusto il discorso che facevi riportato nel quote. Intanto perchè non è che stramaccioni ha fatto male solo perchè la rosa non era adatta alle sue idee, ma anche per altri fattori di cui si è ampiamente parlato. E, a dirla tutta, Stramaccioni ha dimostrato una capacità di adattamento che ben pochi allenatori hanno (certo non Mazzarri), virando velocemente dal progetto iniziale di 4-3-3 o 4-2-3-1 per un più funzionale e mai sperimentato da lui 3-5-2, che stava dando dei frutti (per me buoni per voi meno; ma ha lavorato con la rosa al completo pochi mesi... è quantomeno probabile che se avesse potuto continuare a lavorare con gli stessi 12-13 elementi avrebbe migliorato invece che peggiorare, esattamente come Gudolin con l'Udinese, partito male e poi decollato potendo lavorare sempre con gli stessi elementi). Questa è una delle qualità che io gli riconosco e voi no.
Tutto qui.. -
stoichkov.
User deleted
ah ok io pensavo ti riferissi ai discorsi sulla difesa a 3 del periodo Gasperini... ma immagino che quello fosse 3 anni fa, non 2
alla fine cmq si la discriminante e` la valutazione dell'operato di Strama
per te
- ha fatto bene finche le cose erano ok
- non ha responsabilita` sugli infortuni
- quando le cose sono andate male ha fatto quel che ha potuto
per me
- anche quando le cose andavano bene come risultati era stato deludente. l'Inter faceva punti con fortuna e giocate estemporanee dei singoli
- ha responsabilita` sugli infortuni perche` e` il referente sommo di quanto avviene in allenamento/preparazione
- quando le cose sono andate male ha delle attenuanti ma nono posto significa che non ha saputo limitare i danni.