|
|
|
Si Jourdain ma noi l'Inter l'avevamo giudicata sull'ipotetico apporto di alcuni giocatori che non conoscevamo in Italia...quindi noi avevamo come base l'Inter di Mancini che non era una top 4 europea ma una top 8 si...quindi diciamo che la vedevamo indietro rispetto a Barcellona, Chelsea, Manchester, Real, Bayern (non sono sicuro), Liverpool (forse), Arsenal (mah)...e già ci sarebbe da discutere...poi non avendo il riscontro su quale impatto potevano avere gli innesti e con la partenza di Ibra diciamo che la concezione della dimensione dell'Inter si era spostata di poco in meglio o in peggio...nella realtà l'Inter era migliorata e di molto quindi i dubbi su Arsenal, Bayern, Liverpool per me erano fugati e cmq in partenza l'Inter valeva le 4-5 migliori...poi poteva essere quarta, terza o quinta ma stava li per giocarsela e non a distanze siderali...nella realtà il Real ha fallito, il Chelsea s'è dimostrato in parabola ultra discendente ed è rimasto il Barca di avversario di valore...il Bayern è rientrato alla grande nel corso della stagione ma questo è come quando a cavallo del 2000 partivano 4 squadre forti in Italia ed ognuna di quelle poteva vincere il campionato c'era la favorita ma nell'andamento della stagione, fra forma e minor forma alla fine anche la quarta può vincere se i valori non sono differenti...cioè se le 4 sono Inter, Chelsea, Barca e Real una qualsiasi delle 4 può vincere...se le 4 sono Arsenal, Liverpool, Bayern e Barca allora sono portato a dire che il Barca è abbastanza più plausibile...e lo dimostra il atto che l'Inter di quest'anno nonostante la partenza ad handicap è a 9 punti dal milan ma potrebbe essere a 6 ed il Milan ha preso Ibra, Robinho e Cassano...quindi è una squadra che resta validissima e lo era l'anno scorso ma non lo sapevamo fino a dicembre perchè aveva cambiato molto, il suo uomo migliore...però se ricordi la discussione che facemmo su come rendere l'Inter una squadra spendibile anche in champions io dissi che bisognava prendere giocatori sicuri del campionato italiano per consolidare la posizione e puntare sui migliori per l'europa, prendendo alcuni giocatori di solida carriera europea...da una parte Milito e Motta, dall'altra Eto'o, Snejder e Lucio...
Mourinho ha firmato con il chelsea nel 2004...quindi s'è fatto:
2004/2005 chelsea
2005/2006
2006/2007
2007/2008 se ne va
2008/2009 inter
2009/2010
2010/2011 real
quindi sono sei stagioni fra chelsea ed Inter, con questa sono sette e mi sembra una stagione problematica dopo sei mesi...se vuoi tolgo questa e metto il Porto così aumenta la statistica...sette anni due champions allenando per 6 di questi anni una top 4 europea, ma per 3 una top 2...non cambia molto del mio discorso...sullo spendere ha risposto bene Jourdain l'inaccessibilità di alcuni giocatori sta nello stipendio e non nel cartellino...hai venduto Ibra e come cartellini hai speso quello che hai incassato ma come stipendi assolutamente no, hai raddoppiato se non triplicato i 12 milioni di ibra visto che eto'o da solo guadagna circa lo stesso...nessuna squadra al mondo oltre le 2-3 note possono permettersi 200 milioni di stipendi, o 150...la differenza è questa e non è casuale...la mia spiegazione nel post di prima volge a dimostrare tutto meno la casualità...dimostra che vincono gli stessi e quelli le vittorie se le spartiscono abbastanza in maniera prevedibile nel lungo periodo, vince il Manchester che investe 30 milioni su C.Ronaldo 18enne e la maggior parte delle squadre 30 milioni li spende in 2 mercati, vince l'Inter che ha un tetto ingaggi spaventoso appena decide di prendere giocatori di dimensione europea, vince il Milan che ha ingaggi altissimi, vince il barca che ha ingaggi alti e non bada a spese per prendere giovani fenomeni, vince il liverpool che all'epoca aveva speso e tanto...l'ultima cosa sul Real, il Real che aveva speso tanto è arrivato a 2 punti dal Barca al primo anno di rifondazione senza un equilibrio...ad oggi lo stesso Real, migliorato perchè ha comprato senza vendere, sta peggio dell'anno scorso...
Edited by shaka81 - 25/1/2011, 12:48
|
|