-
pirlo81.
User deleted
visto che si stava parlando e visto che stavo consultando le statistiche apro qui un nuovo topic...forse diventera una discussone interessante....
ho controllato un po i soldi spesi dai nostri cari presidenti....
ecco qua i numeri dalla stagione 2000/01 ad oggi...
INTER
ACQUISTI: 662.75 milioni
CESSIONI: 382.75 milioni
DIFFERENZA: 280 milioni
mi sn spiccati all'occhio i 16'000'000 per FARINOS, 20'000'000 per KEANE, 25'000'000 per QUARESMA...
ha preso CANNAVARO per 24'000'000 per scambiarlo poi a parimerito con CARINI(!)
ha preso PIZZARRO per 12'000'000 per darlo alla roma 12 mesi dopo per 6'000'000...
ha preso un giovanissimo PANDEV direttamente dall macedonia gratis e lha venduto alla LAZIO per 4'000'000...per poi riprenderselo gratis....
ha preso dalla juve IBRA per 25'000'000 e 3 anni dopo lha venduto per 70'000'000...(il triplo!)
MILAN:
ACQUISTI: 448.2 milioni
CESSIONI: 252.50 milioni
DIFFERENZA: 195.75 milioni
generoso e' stato BERLUSCONI nella stagione 2001/02 spendendo la bellezza di 150'000'000 incassandone solo 5'200'000
quello era l'anno di RUI COSTA, SUPERPIPPO, PIRLO...
in piu gli inutili 42mio spesi per CONTRA, DAVALA, DONATI e MORENO (donati 15mio e moreno 16mio
)
dopo le stagioni 02/03 - 03/04 e 06/07 sono le uniche dove abbiamo avuto un bilancio positivo (+4.3mio, +/-0mio, +14mio), sono gli anni dove vincemmo champions, scudetto e champions...sara solo un caso che qundo si vince nn si spende?
tra tutti gli acquisti ho riscovato giocatori che la mia mente ho voluto cancellare...
- il gia menzionato JAVI MORENO per 16'000'000
- KALADZE per 16'000'000
- JOSE' MARI per 19'000'000
- RICARDO OLIVERA per 15'000'000
il GILA l'abbiamo preso per 24'000'000mio dandolo poi alla fiore per 14'000'000, no, nn 15 anni dopo....ma solo 3 stagioni piu tardi.....senza nemmeno essere furbi cercando di inserirci un giocatore viola nella trattativa...
KAKA' labbiamo preso per 8'000'000 e venduto 6 anni piu tardi e un pallone d'oro piu tardi per 65'000'000 (8 volte in piu di quello speso)
la storia di BORRIELLO: MARCO e' al milan dal 1996....nel 99 arriva in prima squadra e viene subito girato in prestito. da allora BORRIELLO cambia 8 volte squadra (9 se si calcola la stagione 06/07 dove per un anno era tornato al milan dove segno 3 reti)...
in questo 15 anni di milan la societa sborsa il totale di 11'000'000 per riprenderlo per poi ridarlo via e poi per riprenderslo...cosi per 15 anni....
la storia di ODDO: MASSIMO debutta in prima nel 1994 poi viene girato in prestito. fino alla stagione 99/00 il milan lo presta a 6 squadre incassando per il prestito 570'000euro. per la stagione 00/01 lo vende al l'hellas per 1'000'000....per riprednerselo 7 anni piu tardi per 7'500'000...
questo dando una veloce sguardatina....
conclusione:
l'INTER ha speso 220'000'000 piu del milan vincendo:
4 SCUDETTI (1 tavolino)
2 COPPE ITALIA
3 SUPERCOPPE ITALIANE
e raggiungendo 1 SEMIFINALE DI CHAMPIONS
il MILAN ha speso 220'000'000 meno dell'inter vincendo:
1 SCUDETTO
1 COPPA ITALIA
1 SUPERCOPPA ITALIANA
2 CHAMPIONS LEAGUE
1 FINALE
2 SUPERCOPPE EUROPEE
1 COPPA INTERCONTINENTALE
1 FINALE di INTERCONTINENTALE
individuale:
2 PALLONI d'ORO. -
PizForGo.
User deleted
CITAZIONE (pirlo81 @ 18/3/2010, 17:20)dopo le stagioni 02/03 - 03/04 e 06/07 sono le uniche dove abbiamo avuto un bilancio positivo (+4.3mio, +/-0mio, +14mio), sono gli anni dove vincemmo champions, scudetto e champions...sara solo un caso che qundo si vince nn si spende?
A che anno il bilancio scusa? perchè ad esempio, se per il 02/03 intendi il bilancio dell'anno 2003 non sta in piedi il discorso, perchè non ci sono le spese dei trasferimenti avvenuti nell'estate 2002 per la preparazione della stagione e invece ci sono i premi delle varie vittorie..... -
shaka81.
User deleted
E' ovviamente più vantaggioso, secondo la nostra scala di valori, il cammino ed il modo di spendere del Milan ma secondo me vanno fatte delle correzioni perchè la vocazione esterofila ci trae un pò in inganno...è chiaro che una champions è più prestigiosa di qualsiasi altra competizione ed è anche vero che le altre competizioni internazionali fanno molto figo ma valgono poco...diciamo che i dati vanno pesati...e cioè nascono da presupposti diversi, intanto c'è stato calciopoli a spaccare di netto il decennio in discussione e se devo parlare da romanista è molto più quello che ha tolto prima rispetto a quello che ha dato dopo...per l'Inter è un pò diverso ma cmq alla fine s'è ritrovata il giusto per impegno economico e squadra...ci sono dei tarocchi come le plusvalenze ed alcune transazioni dilazionate, come Pizarro che è stato pagato 6M per la metà e poi altri 5,5 o 6,5 non ricordo, che traggono in inganno...ma il dato puramente tecnico mi sembra lampante e cioè l'Inter in Italia sta segnando un'era perchè fra pernacchie e risate vince da 5 anni, il Milan ha vinto le sue belle champions ma giocando quasi solamente quella competizione, solo quella con la Juve è espressione di un serio dominio che nel giro di un anno ha portato anche campionato e coppa Italia più la supercoppa e la successiva finale col Liverpool...quindi due anni di grandissimo Milan, la migliore squadra italiana senza dubbio...poi però è stato un Milan ad una sola direzione e cioè la champions perchè in campionato a parte l'ultimo mese non è mai stato in corsa, nel decennio dico...quindi va bene considerare di più la champions ma se si corre solo per quella competizione diventa molto più abbordabile, l'Inter e la Fiorentina lo dimostrano chiaramente...una buona squadra che si gioca alla morte la champions ce la può anche fare...5 anni di dominio in campionato invece non si improvvisano...scommetto che se la champions fosse un campionato a 12 squadre l'Inter la vincerebbe spesso... . -
PizForGo.
User deleted
CITAZIONE (shaka81 @ 18/3/2010, 17:52)il Milan ha vinto le sue belle champions ma giocando quasi solamente quella competizione
Shaka mi sembra molto riduttivo...
dal 2002/2003, ti faccio una scaletta
02/03 : 3° in campionato e vittoria in champions, + coppa italia
03/04 : 1° in campionato e uscita ai quarti di champions ma ti ricordi come? La coruna...
04/05 : 2° in campionato lottando fino a 3 giornate dalla fine quando la juve ci batè a san siro che eravamo pari punti..finale col liverpool del 3-3, persa!
05/06 : 2° in campionato dove fino all'ultima giornata nulla era deciso, semifinale di champions col barça persa
06/07 : qui si...4° in campionato, vittoria champions
Il resto sono i trofei derivanti, ma in quegli anni il Milan ha mantenuto una media sia in champions che in campionato altissima, non ha giocato solo in champions...nel 02/03 eravamo in costruzione...nel 06/07 , li veramente abbiamo sfruttato solo la coppa.... -
pirlo81.
User deleted
QUOTE (PizForGo @ 18/3/2010, 17:38)QUOTE (pirlo81 @ 18/3/2010, 17:20)dopo le stagioni 02/03 - 03/04 e 06/07 sono le uniche dove abbiamo avuto un bilancio positivo (+4.3mio, +/-0mio, +14mio), sono gli anni dove vincemmo champions, scudetto e champions...sara solo un caso che qundo si vince nn si spende?
A che anno il bilancio scusa? perchè ad esempio, se per il 02/03 intendi il bilancio dell'anno 2003 non sta in piedi il discorso, perchè non ci sono le spese dei trasferimenti avvenuti nell'estate 2002 per la preparazione della stagione e invece ci sono i premi delle varie vittorie....
bilancio inteso come acquisti e cessioni dal 1° luglio al 30 giugno dell'anno dopo....senza introiti sponsor, premi ecc...
champions vinta maggio 2003....luglio 2003 al giugno 2004 spesi 10'250'000 e incassati 14'550'000 -> +4.3mio
scudetto vinto nel maggio 2004...luglio 2004 al giugno 2005 spesi 11'000'000 e incassati 11'000'000 -> +/- 0.0
nn ho detto che e sempre cosi...ma e' stata un osservazione che ho fatto cercando altre cose.... -
shaka81.
User deleted
Se la metti così tutti gli anni il milan arriva nelle prime 4 ma senza sforzo...per inerzia...se non sbaglio il 2005/2006 è l'anno -1 di calciopoli ed io ho fatto un bel preambolo su quell'avvenimento...gli anni su cui metto la mano sul fuoco sono dal 2003 al 2005 gli altri insomma non me la sento...nutrendo sempre fortissimi dubbi anche sugli anni precedenti...l'Inter s'è sempre dovuta fare il culo anche in campionato per recuperare perchè non è mai stata ben voluta, diciamo così...il Milan no, dove non arrivava ci pisciava come si dice in gergo e questo qualcosa la fa...cioè se pensiamo che l'Inter di Ronaldo e Vieri non ha vinto niente di pesante e che il Milan ha vinto con Bierhoff la pelle d'oca mi si mangia a mozzichi...ma non è per fare polemica è che un conto è giocare sempre ad un livello anche con la marcia in folle ed un conto è doversi guadagnare quella posizione...il Milan è sempre stato ottimo in europa e sparagnino in Italia...se conti i piazzamenti in campionato anche la Roma credo che abbia fatto meglio dal 2000/2001 ad oggi...squadra infinitamente meno di tradizione e di palazzo...il 2003/2005 te lo sottoscrivo anche io... . -
PizForGo.
User deleted
Shaka non ti ho compreso sinceramente...sparagnino il milan in italia, e siamo arrivati solo una volta 4° due volte 2° na volta 1° e na volta 3°....e sinceramente penso che era anche più difficile una volta....
Sull'inter di ronaldo e vieri giocavano anche sorondo e gresko titolari però...ricordo.
Sul milan del 98/99 lo sappiamo tutti che la dea bendata fu pagata da berlusconi (chissà forse anche per qualcos'altro
)
Edited by PizForGo - 19/3/2010, 10:42. -
Frank.8.
User deleted
Beh la differenza sostanziale sta nel fatto che i dirigenti del Milan hanno saputo costruire una grande squadra, comprando i vari Seedorf, Pirlo, Kakà, Shevchenko, F.Inzaghi, Nesta & co. che si sono rivelati fondamentali per il Milan Ancelottiano. In più aggiungerei che sono stati fatti molti acquisti intelligenti (pagando poco per ricevere un buon rendimento da giocatori di esperienza), come ad esempio Cafu, Pancaro, Stam ed altri.
E, con una grande società alle spalle (quella che oggi si sta sempre più deteriorando, con un Berlusconi che spende sempre meno, non è più vicino alla squadra e sembra sbattersene del Milan; mentre Galliani - secondo me - si sta rompendo sempre di più le scatole a metterci la faccia, e prima o poi......), un grande allenatore come Ancelotti e dei fuoriclasse di livello mondiale, il Milan nell'ultimo decennio si è riuscito a togliere tante soddisfazioni.
Però la società del Milan ha fatto anche abbastanza cappellate (specie negli ultimi anni), come lasciarsi sfuggire Gourcuff; aver dovuto riprendere Borriello a 15 mln quando era suo; prendere alcuni giocatori che si sono rivelati inutili ecc.ecc.
Ciò non toglie che, come ho detto e ripeto, Berlusconi e tutta la società del Milan, dal 1980 fino a qualche anno fa, hanno fatto un lavoro straordinario; e credo sia stata una delle dirigenze migliori nella storia di questo sport (sicuramente la più vincente come dicono i dati).
Per l'Inter il discorso è diverso: secondo me la dirigenza nerazzurra in questi anni non è stata assolutamente all'altezza di quella Milanista, facendo cappellate clamorose come lo scambio Seedorf-Pirlo per Coco-Guglielminpietro e tanti altri movimenti sbagliati sul mercato.
Negli ultimi anni stanno indovinando molti acquisti grazie forse a qualche nuovo dirigente (?), ma non sono molto informato e potrei sbagliarmi; e soprattutto grazie a Mourinho, che per quanto detesti come allenatore (tatticamente è bravissimo, ma non ha mai fatto vedere un bel calcio, nei grandi appuntamenti ci va sempre con la mentalità di non giocarla - non per le scelte, ma per la mentalità con la quale fa scendere la squadra in campo - ma solo di annullare l'avversario, mentalità che non condivido), quando c'è da comprare giocatori (a parte le sole che ha preso tipo Quaresma, Arnautovic & co.) sbaglia raramente; specie sui grandi acquisti.
L'Inter negli ultimi anni sta dominando nella Serie A grazie ad una rosa nettamente (ma di tanto) superiore alle avversarie, ma sul piano del gioco non mi ha mai convinto così come ha fatto il Milan Ancelottiano.
Poi infine si aggiunge lo scandalo calciopoli che è un discorso a parte: senza Moggi, gli scudetti sarebbero stati molto più combattuti fra Juve, Inter e Milan.. -
shaka81.
User deleted
Diciamo che tutto si riassume nella presenza di una struttura nel Milan, con struttura ci metto tutto anche quella fortuna a cui si accennava...l'Inter invece alla struttura ed al campo ha sempre potuto rispondere con l'impegno economico...è chiaro che la seconda strada è più lunga e rischiosa ma alla fine hanno portato a risultati analoghi, almeno secondo me, come dimostrazione di forza forse anche più...il Milan è stato uno stupendo Nadal nell'anno di wimbledon ecc...l'Inter mi sembra molto federer a cui mancava solo il roland garros, lui ce l'ha fatta e l'inter da colpi incoraggianti...il mio sparagnino è riferito al fatto che in Italia arrivare secondo o terzo per una squadra come il milan è il minimo sindacale, la grande differenza c'è fra vincere e non vincere, in champions invece una semifinale pesa eccome...perchè storicamente in italia stai in quelle posizioni, per vincere ti manca il passo finale che però non fai mai o quasi perchè ti basta arrivare in champions e puntare di nuovo su quella...due anni fa a detta di tutti il milan incentrò la stagione sul mondiale per club, se non è una palese dimostrazione di scegliersi gli obiettivi ed in modo paraculo... . -
.
I soldi spesi nel calcio non sono mai sicuri quindi sinceramente di questi non mi fido, detto questo è fuori da ogni dubbio il fatto che per investimenti/trofei il Milan abbia fatto meglio, non serve certo fare raffronti sui soldi spesi e incassati. . -
PizForGo.
User deleted
CITAZIONE (pirlo81 @ 18/3/2010, 18:09)CITAZIONE (PizForGo @ 18/3/2010, 17:38)A che anno il bilancio scusa? perchè ad esempio, se per il 02/03 intendi il bilancio dell'anno 2003 non sta in piedi il discorso, perchè non ci sono le spese dei trasferimenti avvenuti nell'estate 2002 per la preparazione della stagione e invece ci sono i premi delle varie vittorie....
bilancio inteso come acquisti e cessioni dal 1° luglio al 30 giugno dell'anno dopo....senza introiti sponsor, premi ecc...
champions vinta maggio 2003....luglio 2003 al giugno 2004 spesi 10'250'000 e incassati 14'550'000 -> +4.3mio
scudetto vinto nel maggio 2004...luglio 2004 al giugno 2005 spesi 11'000'000 e incassati 11'000'000 -> +/- 0.0
nn ho detto che e sempre cosi...ma e' stata un osservazione che ho fatto cercando altre cose...
No no ok...va bene, era solo per capire..
