-
Frank.8.
User deleted
Da una discussione in TAG mi è tornato in mente un tema ricorrente che ribadisco spesso e volentieri, ed è stato un buono spunto per aprirne un blog a riguardo...
Ho sempre ritenuto Cambiasso e Milito molto sopravvalutati, specie il centrocampista: c'è gente che li chiama top-player e ne parla come di due giocatori che ti possano cambiare una squadra o che abbiano particolari colpi per risolverti partite... per me non è assolutamente così... partendo dal presupposto che per me non sono nè grandi (della dimensione di un Higuain, Van Bommel/Alex Song ecc.) nè soprattutto top-player (della dimensione di un Tevez, Mascherano), ma semplicemente dei buoni giocatori, della dimensione di un Chicharito Hernandez o un Barry/Carrick (non come caratteristiche ovviamente ma come valore, come peso del giocatore).
CAMBIASSO è un giocatore con grande intelligenza tattica, buona fase difensiva e discreta fase offensiva. La sua grande intelligenza tattica non mi cambia la vita se lui sta sempre nella posizione giusta e sempre al posto giusto nel momento giusto, se poi ad esempio si fa saltare anche se sta in posizione oppure si fa passare il pallone nel momento giusto ma si limita a controllarlo ed a fare un passaggino semplice.
L'intelligenza tattica è importante, molto importante ma dev'essere una qualità aggiuntiva, cioè nel senso un giocatore che eccelle SOLO in intelligenza tattica ed in nient'altro per me non è assolutamente un grande...
Ad esempio MASCHERANO eccelle in intelligenza tattica MA anche in qualità difensive quali:
-tackle: ha un tackle duro e deciso ed è rapidissimo nell'esecuzione del tackle, nel senso che con una frazione di secondo si butta sulla palla e si rialza subito ed è una gran cosa;
-con le buone o con le cattive non si lascia mai saltare: o recuperando palla o facendo fallo;
-aggressività: non aspetta mai l'avversario più di qualche secondo a differenza di Cambiasso che lo lascia giocare, questo puo' essere un bene se vuoi fare 'simil-catenaccio' ma per un mediano generalmente prima riconquista palla e meglio è;
-è veloce, rapido nello scatto e reattivo.
Cambiasso tecnicamente è normale, come doti fisiche/atletiche è normale (non è veloce, non è reattivo, come tempo di esecuzione di un tackle è normale, ecc), come qualità difensive è buono ma nulla di speciale tipo un Gattuso o un Mascherano che con le buone o con le cattive non si fanno (facevano nel caso di Gattuso) saltare MAI... ma senza scomodare due top assoluti di quest'ultimo decennio come loro due, come qualità difensive non è neanche ai livelli di un grande come De Rossi o di un buon giocatore (che data la pochezza di giocatori nel suo ruolo è uno dei migliori in giro) come De Jong del City...
come qualità di impostazione ed anche offensive lasciamo perdere, in entrambe le cose è normalissimo e ce ne stanno a dozzine e dozzine di migliori di lui sia a costruire gioco che come qualità offensiva...
Insomma per me è un buon giocatore che ha grande intelligenza tattica ed abbastanza spesso ti recupera palla (ma assolutamente NON sempre come un Mascherano o un Gattuso che nel bene o nel male non si fanno mai saltare) ed ha un piede discreto per non perdere i palloni che recupera...
Ora veniamo a MILITO, quì il discorso è ancora più semplice dato che come caratteristiche è un finalizzatore quindi già per questo non puo' avere lo stesso peso di un top-player con molti colpi... nel senso, un Inzaghi resta un fenomeno ma sfido chiunque a dire che Inzaghi abbia avuto lo stesso peso di un Ronaldo o uno Shevchenko o un Kakà o un Henry ecc.ecc... e precisiamo, Milito NON E' F.Inzaghi (bomber allucinante che segna pure di fondoschiena e senza ginocchia; che la butta dentro SEMPRE senza sbagliare mai una palla gol a tu per tu col portiere, ed ha anche dei movimenti unici)...
Milito è un giocatore con buonissimo/gran fiuto del gol: a metà fra buonissimo e grande fiuto del gol, dato che per dire un Owen anche se ormai non è più un giocatore importante quando gioca non sbaglia mai un occasione a tu per tu col portiere, anche quando sta a pezzi fisicamente, invece Milito gli ho visto sbagliare occasioni su occasioni quando non sta bene fisicamente. Tecnicamente è buono, ha un ottimo controllo di palla ma nulla di chissa che, nel senso che di attaccanti tecnicamente superiori ce ne sono a dozzine e dozzine. Non ha particolari colpi come ce li aveva un bomber come Shevchenko che però era un bomber con colpi da tipo di giocatore scritto sopra, i top-player che ti risolvono le partite da soli...
Milito deve semplicemente sfruttare il lavoro dei suoi compagni, nel senso che devi esser bravo a servirlo col passaggio giusto nel momento giusto e se lui sta a posto fisicamente e sta in un momento che è in palla (tipo l'anno scorso e 2 anni fa) non sbaglia quasi mai ed è bravissimo a fare i movimenti giusti... ma è un giocatore che come ho appena detto va servito... non è uno che da solo ti prende la palla a 30 metri dalla porta e ti inventa un gol con un tiro pazzesco da fuori oppure dribblando mezza difesa oppure non so, inventando anche qualche assist geniale ecc....
Per questo non capisco come mai ci sono persone che ritengono Diego Milito un giocatore che ti puo' cambiare il volto di una squadra... è un buonissimo giocatore per carità, che se inserito nel contesto giusto puo' essere importantissimo per qualsiasi squadra... ma appunto, "se inserito nel contesto giusto"... vorrei tanto vederlo come unica punta e senza uno Sneijder o un qualcuno alle spalle sempre pronto ad innescarlo coi tempi e passaggi giusti non appena vede il suo movimento... vorrei proprio vedere se sarebbe in grado di prendersi palla lontano dalla porta e far gol in qualche modo... il "se inserito nel contesto giusto" non vale per giocatori come ad esempio Tevez perchè loro non hanno bisogno di particolari condizioni per far bene (ad esempio Milito - ma anche Chicharito Hernandez - hanno bisogno di un suggeritore dietro di loro così come Borriello ha bisogno di uno che metta tanti bei cross, ecc.)... a quei tipi di giocatori come Tevez o Shevchenko non serve assolutamente nulla per far bene, fanno la differenza DA SOLI in qualsiasi situazione... chiaro che un minimo di collaborazione da parte dell'allenatore serve, nel senso che come minimo devi farli giocare da attaccanti per sfruttare le loro caratteristiche e non da tornanti del 442 o che ne so, esterni del 4231...
Ecco, con questo spero di essermi spiegato una volta per tutte su Milito e Cambiasso che reputo buoni giocatori (specie Milito; Cambiasso non mi piace perchè poco aggressivo, ha poca personalità ed è lento) ma sicuramente nè grandi nè tantomeno top-players... e vi dirò di più, Milito mi piace... ma sicuramente non lo reputo nel modo più assoluto un gran giocatore nè ovviamente un top player ma "solo" un buonissimo giocatore, come ad esempio un Chicharito Hernandez..
Edited by Frank.8 - 17/7/2011, 16:39. -
Principino Chivu.
User deleted
CAMBIASSO è un giocatore con grande intelligenza tattica, buona fase difensiva e discreta fase offensiva. La sua grande intelligenza tattica non mi cambia la vita se che lo lascia giocare, questo puo' essere un bene se vuoi fare 'simil-catenaccio' ma per un mediano generalmente prima riconquista palla e meglio è;
-è veloce, rapido nello scatto e reattivo.
Beh Frank,
voglio vedere se l'intelligenza tattica di Cambiasso ( quando sta al top ) non ti cambia la vita.
Inserimenti in fase offensiva e copertura e mano alla fase difensiva. Ma l'hai vista del triplete costruita anche attorno a questo giocatore come giocava?
All'italiana è vero, ma ti ha smontato un Barça.
. -
stoichkov.
User deleted
si puo` evitare di dire caxxate e farle passare per verita`, per favore...
siamo tutti d'accordo l'Inter e` passata nella semifinale col Barca e Cambiasso gioco` bene (all'italiana)
ma 'ha smontato'??? stiamo sempre parlando di una stagione in cui Inter e Barca hanno giocato 4 volte, 2 vittorie del Barca, 1 pareggio ed una vittoria dell'Inter
non mi va di ridiscutere di meriti, di Mourinho, Guardiola
ma mettiamola come vi pare ma 'ha smontato' mi pare, anzi e`, una solenne stronxata...
'ha smontato' presuppone che con Cambiasso in campo l'Inter ha battuto il Barcellona 4 volte su 4 e un paio di volte 4 o 5 a 0
perche` i voli pindarici e le esaltazioni di fantasia devono diventare delle prove fattuali?
in due partite su quattro Cambiasso ha fatto meglio di altri e dei suoi avversari, nelle altre due e` stato il contrario...
'ha smontato'... boh abbiamo completamente perso ogni senso della realta`, qua. -
Frank.8.
User deleted
CAMBIASSO è un giocatore con grande intelligenza tattica, buona fase difensiva e discreta fase offensiva. La sua grande intelligenza tattica non mi cambia la vita se che lo lascia giocare, questo puo' essere un bene se vuoi fare 'simil-catenaccio' ma per un mediano generalmente prima riconquista palla e meglio è;
-è veloce, rapido nello scatto e reattivo.
Beh Frank,
voglio vedere se l'intelligenza tattica di Cambiasso ( quando sta al top ) non ti cambia la vita.
Inserimenti in fase offensiva e copertura e mano alla fase difensiva. Ma l'hai vista del triplete costruita anche attorno a questo giocatore come giocava?
All'italiana è vero, ma ti ha smontato un Barça.
beh ma non è un giocatore mostruoso negli inserimenti come Gerrard, lui è bravo ad inserirsi ma nulla di speciale, nell'Inter del Mancio c'era Ibrahimovic ed in qualsiasi squadra giochi Ibrahimovic non ci vuole un genio per sfruttare il gioco dello svedese ed inserirsi...
In fase di copertura ti ho già detto che SE usato per il catenaccio stile-Mourinho puo' essere fondamentale, ma in una squadra che non faccia catenaccio (ergo la maggior parte delle squadre moderne) il SOLO senso tattico non mi fa nulla se poi non mi recuperi palla ma ti limiti a stare nella posizione giusta per coprire porta e/o il primo passaggio e poi quello ti salta.... il mediano dev'essere bravo a recuperar palla, mica a star fermo come un muro per non far vedere la porta all'avversario (che poi magari ti salta pure perchè non provi a prendergli palla e ti salta)... quel lavoro lì ti serve solo se fai catenaccio...
Ed a tal proposito, è stato bravissimo Mourinho a creare una squadra che esaltasse le caratteristiche di tanti suoi giocatori (praticamente quasi tutti), Cambiasso è stato fondamentale nell'anno del triplete ma perchè è stato messo NELLE CONDIZIONI migliori per lui, e quì sta la differenza con i grandi giocatori che sono quelli che ti fanno bene anche quando non messi nelle condizioni che preferiscono, ad esempio un Mascherano che nel Liverpool giocava come mediano che aggrediva subito l'avversario per strappargli la palla e nel Barça sta facendo il difensore centrale che ovviamente deve temporeggiare e non puo' staccarsi dalla linea difensiva se non è sicuro al 300% di andar a prender palla...
che poi c'è da dire che Cambiasso è stato fondamentale per il catenaccio ma non è uno che ti cambia gli equilibri come per l'appunto un Gattuso (quello al top) o un Mascherano che ti riconquistano subito il pallone e quindi ti cambiano l'inerzia del gioco, spostando l'azione da difensiva ad offensiva grazie alla loro riconquista del pallone.... -
Principino Chivu.
User deleted
Sto,
trovami una squadra che ha battuto il Barça quanto l'Inter negli ultimi anni?. -
Frank.8.
User deleted
si puo` evitare di dire caxxate e farle passare per verita`, per favore...
siamo tutti d'accordo l'Inter e` passata nella semifinale col Barca e Cambiasso gioco` bene (all'italiana)
ma 'ha smontato'??? stiamo sempre parlando di una stagione in cui Inter e Barca hanno giocato 4 volte, 2 vittorie del Barca, 1 pareggio ed una vittoria dell'Inter
non mi va di ridiscutere di meriti, di Mourinho, Guardiola
ma mettiamola come vi pare ma 'ha smontato' mi pare, anzi e`, una solenne stronxata...
'ha smontato' presuppone che con Cambiasso in campo l'Inter ha battuto il Barcellona 4 volte su 4 e un paio di volte 4 o 5 a 0
perche` i voli pindarici e le esaltazioni di fantasia devono diventare delle prove fattuali?
in due partite su quattro Cambiasso ha fatto meglio di altri e dei suoi avversari, nelle altre due e` stato il contrario...
'ha smontato'... boh abbiamo completamente perso ogni senso della realta`, qua
questo è vero...
Princi, anche perchè siete arrivati in finale per degli episodi contro Chelsea (rigore non dato ecc.) e Barça (gol annullato)... per degli EPISODI, che quindi presuppone il risultato non sia mai stato così netto come dici tu Princi con "smontato"... perchè una partita nella quale una squadra "smonta" l'altra non viene decisa per UN episodio...
lo United ha smontato la Roma nell'anno del 7-1... il Liverpool ha smontato il Real nell'anno del 4-1... ma voi avete passato il turno, tanto di cappello ma dire "li abbiamo smontati" è follia pura, quoto stoichkov, questo è assolutamente vero..
Edited by Frank.8 - 17/7/2011, 16:52. -
stoichkov.
User deleted
Sto,
trovami una squadra che ha battuto il Barça quanto l'Inter negli ultimi anni?
Il Rubin Kazan, contento?
l'11 settembre 2010 hanno perso 2-0 in casa contro l'Hercules Alicante... chi ha 'smontato' il Barcellona in quell'occasione? Hercules o Alicante?
Edited by stoichkov - 17/7/2011, 16:57. -
Principino Chivu.
User deleted
Tra l'altro chi decise anche l'andata contro il Chelsea?
Cambiasso.
In una sfida da dentro o fuori perché questo conta o no ?
Anche noi perdemmo 2-0 al Camp Nou , nella fase a gironi quell'anno ma poi...
. -
stoichkov.
User deleted
In una sfida da dentro o fuori perché questo conta o no ?
Anche noi perdemmo 2-0 al Camp Nou , nella fase a gironi quell'anno ma poi...
ma non avevi appena scritto in tag che le prime partite dei gironi sono piu` difficili perche` inizi la competizione da zero mentre dopo 'sull'entusiasmo delle vittorie e` piu` facile giocare e continuare a vincere'?
a me risulta che lo hai scritto 40 minuti fa
o per l'ennesima volta e` un criterio ed una prova fattuale solo quando fa comodo a te????
lo hai scritto 40minuti fa per dimostrare che la partita contro la Bolivia in cui Cambiasso ha giocato molto male era piu` difficile di quella di ieri sera in cui Cambiasso mancava, con l'Uruguay
ora e` il contrario: le semifinali piu` difficili dei gironi perche` cosi` esaltiamo Cambiasso????
p-e-r f-a-v-o-r-e fai un piacere a te stesso e chetati. -
Frank.8.
User deleted
Tra l'altro chi decise anche l'andata contro il Chelsea?
Cambiasso.
precisiamo che così sembra che Cambiasso abbia vinto da solo contro il Chelsea tipo come Gerrard fece contro il Milan nel 2005...
L'andata contro il Chelsea fu decisa da UN GOL di Cambiasso, precisiamo, che fino ad allora era stato anche pessimo... ed il gol non è nulla di speciale, un pallone vacante che gli è arrivato in area di rigore e lui doveva limitarsi ad appoggiarlo in porta, ci mancherebbe che non segnava...
Non esageriamo Princi.... -
Principino Chivu.
User deleted
Si ma dobbiamo metterci d'accordo Sto,
perché anche quando vuoi tu giri il minestrone.
Per attaccare Cambiasso e appoggiare il Rubin va bene anche la fase a gironi
e invece per sostenere che l'Argentina ha perso con l'Uruguay ai rigori diventa più difficile che la partita d'entrata o che l'Inter è passata per il rotto della cuffia ( e con aiutini vari ) nella Champions.
A parte che in Nazionale è tutto diverso che con il club.L'andata contro il Chelsea fu decisa da UN GOL di Cambiasso, precisiamo,
Decisivo oppure no?. -
stoichkov.
User deleted
Si ma dobbiamo metterci d'accordo Sto,
perché anche quando vuoi tu giri il minestrone.
qua chi gira il minestrone sei solo tu e dovresti avere la decenza di accettare quando uno ti dimostra che una volta dici che 1+1 fa 2 e 40 minuti dopo non fa piu` 2 solo per volere avere ragione a tutti i costi
prima dici che la fase a gironi e` piu` difficile per difendere Cambiasso
ora dici che e` piu` facile per esaltare Cambiasso
scegli o una o l'altra... non mi puoi dire che sono vere entrambe. -
Frank.8.
User deleted
Si ma dobbiamo metterci d'accordo Sto,
perché anche quando vuoi tu giri il minestrone.
Per attaccare Cambiasso e appoggiare il Rubin va bene anche la fase a gironi
e invece per sostenere che l'Argentina ha perso con l'Uruguay ai rigori diventa più difficile che la partita d'entrata o che l'Inter è passata per il rotto della cuffia ( e con aiutini vari ) nella Champions.
A parte che in Nazionale è tutto diverso che con il club.
comunque sono d'accordissimo che la Nazionale è diversa dal club, infatti io non dò particolare importanza alle nazionali per giudicare un calciatore, PERO' se due indizi fanno una prova per il mio modesto parere Cambiasso ha i difetti che ho elencato prima perchè con la Nazionale non gioca meglio di quanto faccia con l'Inter per farmi ricredere sui suoi limiti ma anzi, dimostra pochissima personalità (e questo sì che puo' contare)...
Comunque non ho mai detto che l'Inter è passata con AIUTINI, assolutamente, dicevo che sono EPISODI SINGOLI che ti potevano cambiare completamente la storia di quella competizione dato che se dava il rigore al Chelsea non ci giocavate neanche contro il Barça; e se convalidavano il gol al Barça (che tra l'altro sembrava regolare) non giocavate la finale: ergo volevo smontare la tua tesi dell' "abbiamo smontato il Barça" perchè se l'avevate davvero smontati, un EPISODIO SINGOLO (gol del Barça al 90°) non ti cambiava nulla visto che si presume tu stavi vincendo 4 o 5 a 0 se usi il termine "smontato"... così come espandendo il discorso non avete dominato in Europa ma siete arrivati in fondo passo dopo passo (ad es. anche contro il Chelsea un episodio - rigore non dato ai Blues - poteva cambiare l'esito della qualificazione, ergo non avete smontato manco il Chelsea) e non come Napoleone che conquistava l'Europa...
Certo che è stato decisivo, ma da come l'hai detto "Cambiasso ha deciso l'andata contro il Chelsea" suona come se Cambiasso abbia vinto da solo o abbia fatto un partitone assurdo ecc., quando invece ha fatto una partita normalissima nella quale è stato decisivo per un golletto tanto facile quanto di fondamentale importanza
Comunque riporto la discussione della TAG quì, per una questione di comodità direi di continuarla in questo blog.
Princi sostiene che il CT dell'Argentina avesse dovuto provare ad inserire Milito al posto di uno degli attaccanti (Tevez o Aguero o altri?) e Cambiasso doveva giocare titolare e secondo lui con loro due poteva cambiare qualcosa...
Il suo ultimo messaggio in TAG è stato in risposta ad un mio precedente nel quale dicevo che "non toglierei mai uno come Tevez che ha colpi per risolverti partite anche quando non sta bene fisicamente o quando sta in un periodo di scarsa forma o quando non sta giocando bene", Princi ha scritto "ah beh si è visto ieri sera infatti..." ed io ho appena risposto così:
X 17/7 17:16 Frank.8: ah beh quindi una serata-no ti cancella quanto di grandioso fatto in una carriera?? Dai Princi, è facile parlare col senno di poi, ma durante la partita io piuttosto che togliere un fenomeno che sembra non ingranare per mettere un buon giocatore mezzo finito e proveniente da un anno di merda ci penso due volte... anzi, non ci penso proprio... e ti dirò di più, come ho già detto Milito per me non ci doveva manco stare su quella panchina... comunque possiamo continuare questo discorso nel mio blog su Milito e Cambiasso, ora incollo i messaggi lì
Quindi riassumendo tutto, il mio punto di vista sulla questione-Argentina è questo:
1) Milito non l'avrei assolutamente convocato, al suo posto mi portavo Maxi Rodriguez che è stato un giocatore importante per la Naz.Argentina, ha 3 anni meno di Milito (è dell'81) e viene da un periodo straordinario visto che nel finale della stagione appena conclusa ha segnato 10 gol col Liverpool in PREMIER LEAGUE, ovvero il campionato più duro al mondo, segnando gol pesanti (la maggior parte sono gol dell'1-0 o in momenti di difficoltà o in partite decisive ecc.) tanto quanto belli (tipo il missile da fermo contro il Fulham).
Cambiasso l'avrei portato solo se c'era spazio visto che ad esempio Lucho Gonzalez mi piace molto di più di lui e non ha trovato spazio nella selezione.
2) Sulla partita di ieri sera, non avrei mai tolto uno degli attaccanti (Tevez, Aguero, Di Maria se si puo' considerare attaccante ma cmq era uno dei nomi che Princi faceva per sostituirlo con D.Milito) per far entrare Milito, per due motivi: primo perchè tutti quelli hanno colpi per risolverti la partita e quindi ti possono risolvere la partita anche quando giocano male; mentre Milito non ha proprio colpi.... secondo perchè come già detto Milito viene da un periodo assolutamente di mediocrità assoluta (per non dire altro) ed è un giocatore che se attraversa questi momenti non ha il talento per esser utile grazie ai colpi, visto che come già detto lui a differenza di Tevez, Aguero ecc. non ha colpi...
3) Cambiasso è un buon giocatore al quale sono state date più opportunità nell'ultimo mese ma le ha sprecate visto che ha giocato sempre da schifo. Gli preferisco anche Lucas Biglia perchè mentre Cambiasso è un giocatore fatto e maturato, che sai quanto ti puo' dare e conosci i suoi limiti, Lucas Biglia è un giovane promettente che non sai quanto ti puo' dare (in negativo così come soprattutto in positivo). Insomma, se Lucas Biglia ti va male amen, tanto sai che Cambiasso sta in un periodo di declino ed anche lui non puo' risultare utile dato che non ha colpi per esserti utile anche quando non sta in forma; nè è Xavi che si puo' permettere di giocare quando non sta in forma grazie a piedi assurdi....
Cambiasso è un tipo di giocatore che quando non sta in forma è assolutamente inutile... allora a cosa diavolo sarebbe servito ieri sera contro l'Uruguay? Piuttosto rischio un giovane come Lucas Biglia (del quale si parla da tanto tempo tantochè avevo anche aperto un topic nella sez.Ritratti perchè avevo visto qualche suo filmato che mi aveva fatto una buona impressioen) che ti puo' far male ma ti puo' anche esplodere e rivelarsi un grande crack... -
mirko vucinic.
User deleted
mah per me cambiasso è un ottimo centrocampista.
se non è un top è cmq tra i migliori della categoria subito inferiore.
milito non è un top come valore assoluto ma in una stagione ha fatto vincere tutto all'inter.. -
Frank.8.
User deleted
mah per me cambiasso è un ottimo centrocampista.
se non è un top è cmq tra i migliori della categoria subito inferiore.
beh ma il fatto che oggi non ci siano tanti fenomeni come interpreti del suo ruolo non vuol dire che per questo debba essere considerato un big.
Certo, è uno dei migliori mediani difensivi in circolazione, ma solo perchè oggi dopo Mascherano ed un De Rossi che deve riprendersi non ci sono più fenomeni ma solo ottimi giocatori e buoni giocatori.
Ad esempio già 10 anni fa con i vari Vieira, Gattuso, Davids, Roy Keane, Makelele, ecc. (sicuramente ne dimentico qualcuno) non sarebbe stato manco nei primi 15 mediani probabilmente.
Dimmi una cosa, la pensi diversamente su qualcosa che ho scritto nella sua descrizione?
Cioè secondo me Cambiasso è un buon giocatore ma si ritrova fra i top del suo ruolo solo ed esclusivamente per la mancanza di tanti grandi interpreti perchè è un giocatore veramente normalissimo (come ce ne sono stati tanti altri) e con tante lacune..