-
fenikottero.
User deleted
Video . -
Frank.8.
User deleted
il nuovo album conferma il progressivo declino dei Red Hot, che si stanno banalizzando e commercializzando sempre di più. A parte un paio di pezzi decenti, è un album mediocre e l'assenza del leggendario Frusciante per me è pesantissima, troppo pesante da colmare.
Quanto è brutto vedere una delle band della tua infanzia in declino.... -
fenikottero.
User deleted
E' IL DESTINO di tutti quelli che arrivano ad un certo livello frank dopo possono solo peggioare.
Cmq domenica saro' ad Hamburg a vederli dal vivo.. -
shaka81.
User deleted
Li ho visti dal vivo a Roma e sinceramente mi hanno deluso...secondo me fatto Californication si sono fossilizzati su quella formula...un po alla Lenny Kravitz, trovata la formula magica ne hanno abusato... . -
Frank.8.
User deleted
ma magari avessero conservato la creatività di Californication, magari... il fattore-Frusciante pesa più di un macigno sulle spalle di un anoressico... John ha un tocco unico ed una voce ancora più unica, le sue seconde voci ed il suo stile unico sulla chitarra davano ai RHCP quel tocco in più, quella spinta in più, quella creatività in più... senza John (il mio preferito per distacco nei RHCP) i Rhcp sarebbero già più vuoti, più banali, meno artistici di loro, anche se creassero di nuovo pezzi paragonabili ai loro vertici... il fatto che si siano anche banalizzati e commercializzati li penalizza ancora di più, ma ripeto, già non avere Frusciante è un handicap insuperabile...
Comunque dopo Californication hanno fatto ancora dei pezzi decenti, alcuni anche ottimi, in By The Way ma soprattutto in Stadium Arcadium che reputo un buonissimo album... senza John si contano un paio di canzoni ai limiti della decenza (musicalmente parlando, tralasciando la questione che la sua assenza in quanto a chitarra e seconde voci pesa troppo)... sarà un caso?. -
stoichkov.
User deleted
mi hanno sempre lasciato abbastanza indifferente... ho 5000 cd di musica Americana dagli anni 20 a quella contemporanea, contero` circa 300 gruppi che gli cacano in testa, anche i RHCP migliori quelli di Under The Bridge
in Italia arriva solo la roba di MTV di cose americane, questo e` rock televisivo, non e` rock americano.... -
Frank.8.
User deleted
mi hanno sempre lasciato abbastanza indifferente... ho 5000 cd di musica Americana dagli anni 20 a quella contemporanea, contero` circa 300 gruppi che gli cacano in testa, anche i RHCP migliori quelli di Under The Bridge
in Italia arriva solo la roba di MTV di cose americane, questo e` rock televisivo, non e` rock americano...
potranno piacere o non piacere ma i Red Hot hanno dato tanto alla musica, sono stati degli innovatori nel loro piccolo dato che sono stati fra i primi ad unire il rock al cantato rappato ed alle influenze funky.... -
stoichkov.
User deleted
no frank
Parliament e Funkadelic lo facevano quando il rap ancora non era stato inventato, Subterranean Homesick Blues di Dylan e` del 65 ed e` gia` essenzialmente rap, idem I'm Black and I'm Proud di James Brown (loro 2 si che si sono inventati la musica americana, altro che), per citare gruppi piu` recenti gli Arrested Development facevano praticamente i RHCP
i Red Hot possono piacere, e` soggettivo e lo riconosco ma non si sono inventati nulla
il discorso si e` inventato questo si e` inventato quello poi e` proprio sbagliato di fondo, la musica e` di rimando per definizione, Bob Dylan, Johnny Cash e James Brown sono stati i 3 piu` grandi innovatori della musica Americana e hanno sempre candidamente ammesso di essersi ispirati ai loro predecessori
al massimo i Velvet Underground (nel periodo in cui c'era John Cale) mi puoi dire che si sono inventati qualcosa, applicando la musica atonica di John Cage al rock oppure James Brown quando si e` inventato 'the one', cioe` il funk e cioe` la musica pop fatta sulle battute in levare, oppure un Dylan che fa entrare 50 parole in un verso musicale che fino al giorno prima ne contemplava 3-4...
se andiamo all'Inghilterra Syd Barret
ma i Red Hot piaceranno, ma inventarsi qualcosa proprio no
e ripeto, il concetto e` proprio sbagliato perche` non ha nulla a che fare con la storia della musica se leviamo appunto Bach, Gluck e Stravinsky
gli stessi Beethoven e Mozart, i piu` grandi compositori di tutti i tempi, hanno portato ai massimi livelli le idee Bachiane ma non e` che si sono inventati un sistema o chissa che. -
Frank.8.
User deleted
no frank
Parliament e Funkadelic lo facevano quando il rap ancora non era stato inventato, Subterranean Homesick Blues di Dylan e` del 65 ed e` gia` essenzialmente rap, idem I'm Black and I'm Proud di James Brown (loro 2 si che si sono inventati la musica americana, altro che), per citare gruppi piu` recenti gli Arrested Development facevano praticamente i RHCP
i Red Hot possono piacere, e` soggettivo e lo riconosco ma non si sono inventati nulla
il discorso si e` inventato questo si e` inventato quello poi e` proprio sbagliato di fondo, la musica e` di rimando per definizione, Bob Dylan, Johnny Cash e James Brown sono stati i 3 piu` grandi innovatori della musica Americana e hanno sempre candidamente ammesso di essersi ispirati ai loro predecessori
al massimo i Velvet Underground (nel periodo in cui c'era John Cale) mi puoi dire che si sono inventati qualcosa, applicando la musica atonica di John Cage al rock oppure James Brown quando si e` inventato 'the one', cioe` il funk e cioe` la musica pop fatta sulle battute in levare, oppure un Dylan che fa entrare 50 parole in un verso musicale che fino al giorno prima ne contemplava 3-4...
se andiamo all'Inghilterra Syd Barret
ma i Red Hot piaceranno, ma inventarsi qualcosa proprio no
e ripeto, il concetto e` proprio sbagliato perche` non ha nulla a che fare con la storia della musica se leviamo appunto Bach, Gluck e Stravinsky
gli stessi Beethoven e Mozart, i piu` grandi compositori di tutti i tempi, hanno portato ai massimi livelli le idee Bachiane ma non e` che si sono inventati un sistema o chissa che
parliament e funkadelic non hanno assolutamente nulla di rock,
la canzone di Dylan è lontanissima dalla formula adottata dai Red Hot.
Gli arrested development sono nati a fine anni 80/inizio anni 90, praticamente anche dopo i Red Hot, e cmq ho scritto che i RHCP sono stati "FRA I PRIMI" a portare le loro idee.
I red hot non hanno INVENTATO nulla: innovare non vuol dire creare. Innovare vuol dire portare nuove idee. I red hot hanno unito il rock moderno, le sonorità moderne dei primi anni 80, con la voce rappata e le influenze funky.
Ma poi dove la vedi la parola "inventato"? Ho mai scritto che i RHCP si sono inventati qualcosa?
Edited by Frank.8 - 7/10/2011, 21:38. -
stoichkov.
User deleted
per me non sono innovatori... se sono innovatori i Red Hot Chili Peppers praticamente un gruppo ogni 3 sono grandissimi innovatori . -
Frank.8.
User deleted
per me non sono innovatori... se sono innovatori i Red Hot Chili Peppers praticamente un gruppo ogni 3 sono grandissimi innovatori
mah il fatto che abbiano portato idee fresche è un dato di fatto. Sono stati originalissimi riuscendo ad unire le sonorità rock moderne con un genere di musica in ascesa (rap) ed un tocco di classe (funky): questo è un dato di fatto ed è un dato di fatto che sono stati fra i primi ad usare questa formula che poi centinaia di gruppi hanno copiato o rivisto e sviluppato in un modo leggermente differente.
Ripeto potranno piacere o non piacere ma il fatto che portato uno stile nuovo nel rock degli anni 80/90 è un dato di fatto. -
shaka81.
User deleted
L'ho detto tante volte...per me la musica come innovazione s'è fermata agli anni 70...perchè è vero che ci sono state cose anche nuove ma sono state semplici contaminazioni che una volta erano la regola...alla fine uno che mischia pistacchio e cioccolato non è un grande gelataio è uno che ha mischiato due gusti che si è inventato un altro prima di lui...oggi, forse, sono innovativi i modi di proporsi sulla scena e quindi unire una musica interessante a comportamenti sopra le righe alimenta un mito ed un ruolo che non è proprio legittimo...è cmq troppo integralista anche il discorso di stoichkov è come dire che risalendo per generazioni siamo tutti parenti, è vero ma anche un computer alla fine è un insieme di transistor ma per questo non viene trattato come un pezzo di silice...la verità credo sia una via di mezzo essendo la musica una forma artistica molto dipendente dallo stato d'animo di chi la ascolta...quindi gruppi anche tecnicamente osceni riescono a fare quello che altri non si sognano nemmeno...il problema è stabilire cosa sia innovativo e cosa no...essere innovativi nel linguaggio, nella tecnica o anche nel look ecc...linguaggio inteso come testi o anche come comunicazione ecc...forse è corretto dire che fino agli anni 60-70 c'erano band molto più complete che eccellevano in tutti gli aspetti...Bob Dylan con la capacità di impegnarsi e di porsi come interlocutore autorevole in tempi di grandi cambiamenti, i Led Zeppelin ineccepibili da tutti i punti di vista ma anche altri come i Velvet Underground che univano ottimi musicisti ai temi particolarmente scomodi ed innovativi dei testi, la vicinanza ad un mondo neo-bohemien ecc...il paradosso che ritengo calzante è sempre quello del punk...il punk nasceva con certe ragioni socio-culturali alle spalle che portavano alla rabbia espressa ed alla necessità di esprimersi...oggi le uniche band punk che si ricordano sono i blink182 ed i sum41 gente che vive in ville da decine di milioni di dollari e che canta il punk attraverso le feste dei licei...anni luce lontani dallo spirito che muoveva i clash, i sex pistols ecc... . -
stoichkov.
User deleted
frank non consideriamo parliament e funkadelic gruppi rock semplicemente perche` quando suonavano loro non se li cacava nessun bianco... li ascoltavano solo i neri e allora li consideriamo musica r&b... ma facevano praticamente la stessa musica... sly & the family stone pure...
fidati, mi leggo 3 o 4 riviste musicali uk (che sono le piu` serie) ogni mese, ascolto praticamente solo la musica americana, i red hot sono gradevoli e molto sponsorizzati da mtv da sempre ma se li consideriamo innovativi allora dobbiamo considerare innovativi una qualche dozzina di migliaia di gruppi
cioe` se i red hot so innovativi i king crimson che so marziani?!?!??!
io non sono integralista... come dici tu un computer e` solo un insieme di transistor... pero` c'e` una bella differenza e cioe` che un computer e` in grado di svolgere funzioni radicalmente differenti da quelle di un transistor... allora la di innovazione si puo` parlare come si puo` parlare di innovazione in campo musicale con un Dylan che sostanzialmente usa modalita` gia` esistenti nel blues, nel folk e nel rock 'n roll pero` li porta ad un estremismo in cui sono in grado di svolgere una funzione letteraria, come non era mai successo prima nella musica popolare
oppure miles davis e bitches brew... i beatles con happyness is a warm gun che scrivono una canzone che e` in realta` tre canzoni ed espande talmente l'idea di canzone che la cancella... o gli who che con tommy dimostrano che anche la musica pop puo` espandersi e contemplare l'opera
ma devono essere innovazioni decisive, cioe` se ogni volta che uno prende un pezzo da na parte ed uno da n'antra per avere un sound interessante lo devo considerare innovazione, allora li` non bisogna arrivare ai transistor e ai computer pure scaccolarsi diventa una grande conquista... perche` cmq ripetere ed ispirarsi a livello musicale e` un fatto completamente naturale quanto lo puo` essere scaccolarsi per il ragazzino... ripeto a meno che uno facendolo non allarga DECISIVAMENTE gli orizzonti come hanno fatto un Dylan, un James Brown, ecc.. -
Frank.8.
User deleted
frank non consideriamo parliament e funkadelic gruppi rock semplicemente perche` quando suonavano loro non se li cacava nessun bianco... li ascoltavano solo i neri e allora li consideriamo musica r&b... ma facevano praticamente la stessa musica... sly & the family stone pure...
fidati, mi leggo 3 o 4 riviste musicali uk (che sono le piu` serie) ogni mese, ascolto praticamente solo la musica americana, i red hot sono gradevoli e molto sponsorizzati da mtv da sempre ma se li consideriamo innovativi allora dobbiamo considerare innovativi una qualche dozzina di migliaia di gruppi
cioe` se i red hot so innovativi i king crimson che so marziani?!?!??!
no ma i Parliament & Funkadelic non potevano mettere le stesse influenze dei RHCP visto che sono di 2 epoche diverse, i RHCP hanno mischiato rock moderno con altre influenze che ho già citato, che è diversissimo dallo stile dei P.&F. e degli Sly & the Family Stone..
vabè che c'entra io sono un aspirante musicista e st'estate sono andato a Liverpool per iniziare a procurarmi i primi contatti nel mondo della musica inglese, passo praticamente più di mezza giornata con le cuffiette e scarico una quantità di musica industriale (per non parlare di quella che ascolto su youtube), eppure per me i RHCP nel loro piccolo hanno portato novità (=innovare), nuove idee nel mondo del rock. -
stoichkov.
User deleted
cioe` allarghi decisivamente gli orizzonti, magari rischiandotela anche un po come ha fatto dylan passando alla musica elettrica e venendo fischiato da tutti i palchi per un po' da quelli che pensavano dovesse fare solo musica tradizionale e 'politica' o come hanno fatto i velvet underground che suonavano spalle alla gente e facevano menate di una 20na di minuti di feedback gia` nel 67, o james brown che sostituiva con 'the one' la ballata soul che tutti si aspettavano... gente che ha alienato e rischiato... i rhcp non hanno mai rischiato una sega, hanno messo insieme una serie di cose che andavano per la maggiore e hanno sempre avuto la certezza che cosi` sarebbero andati per la maggiore... non hanno allargato nessun orizzonte perche` l'hip hop, il rock californiano, ecc. erano tutte cose molto conosciute e in contatto tramite mtv che popolarizzava tutto...
cioe` i Radiohead dopo Ok Computer erano la band piu` grande del pianeta avevano venduto una marea di singoli con le canzoni di The Bends e raggiunto lo status di gruppo serio ispirandosi a Pink Floyd, Beatles e Miles Davis proprio su Ok Computer... musica rock un po schizzofrenica... l'album dopo (Kid A) Thom Yorke entra in studio, rifila a tutti la discografia della Warp (etichetta di elettronica) e dice 'su questo album nessuno di noi suonera` lo strumento che ha sempre suonato'...
i RHCP innovatori???!??! e gli altri chi sono i fiji de Mazinga?!?
frank ma e` ancora meno innovativa la cosa se i RHCP lo han fatto col rock moderno, perche` il rock moderno gia` si porta una 30na d'anni di ibridazioni alle spalle quindi loro hanno mischiato il gia` mischiato... zuppa riscaldata... c'era stato il punk che nei clash mischiava il beat al reggae, c'era stato di tutto prima....