-
shaka81.
User deleted
Riapro una vecchia ferita del calcio italiano e cioè quella degli stadi di proprietà...nel corso degli anni mi sono spesso espresso in modo favorevole vedendo come soluzione ai molti mali, finanziari, del calcio italiano la possibilità di avere uno stadio di proprietà e cioè con introiti completamente a favore dei club, con la possibilità di costruirselo e gestirselo al meglio...i pro sono evidenti e cioè basta fare un raffronto con il panorama europeo per scoprire che le società italiane introitano poco rispetto alle altre e che gran parte di questi soldi derivano dai contratti tv, la voce botteghini vive un trend negativo da anni...ma fondamentalmente si diceva che stadi più moderni ed accoglienti avrebbero invertito questo andamento riportando la gente sugli spalti e sarebbero stati importanti asset per la capitalizzazione delle società...con il passare del tempo e la verifica di alcuni numeri, lo stadio della Juve mi ha aiutato molto, devo rivedere la mia posizione dicendo che non è tutto oro quello che luccica...come prima cosa va detto che uno stadio di proprietà come lo intendo io è privo dal corollario di affari ed affarucci che in Italia si tende sempre a legare...niente speculazioni edilizie per capirci...quindi serve una legge, un finanziatore e delle infrastrutture...tutto abbastanza complesso come ha dimostrato la Juve che senza intoppi ha impiegato un decennio fra l'inizio dell'Iter e la vista dell'opera finita...ma proprio la Juve va vista come esempio...l'italiano non è un tifoso regolare e cioè non offre molto in termini di merchandising...le società già possiedono molti store e la voce gadget pesa 0 nei bilanci...quindi questo non può essere la chiave di volta...i ristoranti potrebbero portare un buon introito ma a livello molto inferiore rispetto alle cifre attese...quindi cosa porta un vero plus in termini reali?...ovviamente l'entusiasmo ed il traino che uno stadio possa portare...la Juve che ha 12mln di tifosi non riempiva mai il Delle Alpi, ora riempie lo Juventus Stadium che però ha 20mila posti meno...quindi l'impatto mediatico, di identità ed orgoglio di uno stadio ti porta ad avere quasi sempre il tutto esaurito...per quanti anni?...non saprei quindi potrei pensare che l'impennata dell'affluenza possa essere solo temporanea e magari con una stagione balorda annullarsi come se nulla fosse...ma la cosa che limita in modo maggiore è la voglia di avere uno stadio sempre pieno e quindi dimensionato per difetto più che per eccesso...se uno stadio costasse fra i 100 ed i 200mln una società dovrebbe avere un incremento di 10mln di euro ogni anno per ammortizzare il costo in 15-20 anni...ma soprattutto avresti gli stessi minimi in caso di stagioni pessime ma non i picchi delle stagioni buone...quindi la vedo come una cosa limitativa...facevo un conto qualche mese fa per verificare quanto fossero veritiere le percentuali di Marotta...in sostanza ne venne fuori che la differenza fra giocare al Delle Alpi o allo Juventus Stadium rientrava esattamente nella differenza di spettatori medi...cosa che a mio avviso è solo momentaneamente positiva...tornando alla Roma potrei dire che lo stadio ti avrebbe portato il raddoppio degli spettatori dell'anno scorso ma qualche spettatore in meno rispetto a quest'anno...la Roma con Zeman per ora è la prima società italiana per spettatori...quindi l'effetto Boemo equivale all'effetto Stadio...almeno nel breve termine...ma sappiamo anche che se le squadre vanno bene (MIlan ed Inter superano tranquillamente i 50mila spettatori di media) uno stadio di proprietà inizia ad avere dimensioni e costi molto superiori ai 100-200 milioni ed i tempi si allungano con gli stessi rischi di cui parlavo prima...quale potrebbe essere la soluzione?...secondo me l'idea giusta l'aveva avuta Sensi e cioè la gestione diretta dell'Olimpico o cmq di uno stadio esistente...la possibilità di modificarlo, ammodernarlo in collaborazione con l'ente proprietario (in questi giorni la Roma sta costruendo i palchetti in società con il Coni), firmare dei protocolli d'intesa con i comuni per la realizzazione di strutture attigue allo stadio (il Village della Roma ad esempio), una più equa divisione dei costi e dei ricavi (La Roma paga quanto Milan ed Inter ma ha lo stadio solo il giorno delle partite, le milanesi tutto l'anno incassando anche dai concerti)...penso che con un Olimpico, Meazza, San Paolo più accoglienti, più attrezzati, meno capienti ma più moderni si potrebbero raggiungere gli stessi risultati dello stadio di proprietà ma con tempi infinitamente inferiori...l'unico contro è la mancanza di asset buoni per consolidare la situazione finanziaria...ma questo è un altro discorso visto che molti stadi di proprietà sono di proprietà dei proprietari o degli sponsor ed un domani ricadranno sulle spalle di nuovi compratori ecc...non penso che società come quelle italiane possano trovare compratori se gravate anche di mutui trentennali e milionari... . -
grobbelaar.
User deleted
Shaka che gli impianti italiani facciano piangere è un dato incontrovertibile, il ns dramma è avere avuto dei delinquenti che invece di usare i fondi pre mondiali 90 li hanno letteralmente mangiati, e come nel caso di Firenze, hanno reso lo stadio ancora meno agevole di prima. Paghiamo il fatto di avere dirigenti che non vedono aldilà del proprio naso, quando ci furono le elezioni per l'uefa si schierarono con Johansonn invece che platini, che poi cel'ha fatta pagare preferendo dare gli europei all'ucraina.
Che in italia ci sia bisogno di nuovi impianti è pacifico, io sono stato a fare qualche trasferta europea e tornare poi al franchi mi è stato davvero difficile. Vorrei avere uno stadio coperto, dove vedere un bello spettacolo. A firenze non possiamo mettere le mani sul franchi, perchè vincolato dalle belle arti. Uno stadio in sè secondo i della valle non porta grossi miglioramenti economici, loro sono interessati anche al contorno, e pare che l'area del mercato ortofrutticolo possa essere riqualificata in tal senso.
. -
scenda.
User deleted
mettiti un pò a spendere cifre allucinanti per stadi non di proprietà, vecchi, con le pista di atletica intorno e magari posizionati anche male...
mi sembra una soluzione all'italiana, shaka. Dove non ci arrivo (o non voglio arrivare), ci tiro il cappello.
. -
shaka81.
User deleted
Si ma ristrutturare uno stadio costa infinitamente meno di rifarlo da capo...cioè l'Olimpico con 4mln stanno rifacendo i settori con palchetti, zone vip ecc...diminuendo da 82mila a 65mila spettatori hai più spazio, comodità ecc...è vero che hai la pista di atletica ed è l'unico problema...ad oggi, senza grandi manifestazioni alle porte non puoi fare lo stadio...sennò fai come l'Arsenal che dopo il 96 ha rifatto lo stadio pochi anni fa ed ogni anno si accolla il mutuo...per dire, lo stadio della Juve non è uno stadio europeo...è meglio degli stadi medi italiani ma non è uno stadio Tedesco o Inglese... . -
scenda.
User deleted
non conosco le cifre, ma da quello che mi sembra di capire con 4 mln rifai soltanto il look, non intacchi minimamente la struttura. Se vai a modificare la struttura i costi diventano enormi.
Costruendo uno stadio nuovo hai la possibilità di attirare investitori. Rifacendo il look con qualche modifca ad uno stadio vecchio credo proprio di no. Poi ripeto, mi sembra assurdo spendere tanti milioni per qualcosa che non è tuo, anche fossero meno di quello che spenderesti per farne uno nuovo di proprietà.
Se tu vivi in una casa in affitto e spendi tanto, l'idea migliore è sempre quella di accollarsi un mutuo e comprarne una di proprietà, non chiedere al locatore la possibilità di spenderci tanti soldi per adeguarlo alle proprie esigenze.. -
shaka81.
User deleted
Beh l'unico impedimento strutturale è la pista d'atletica...uno stadio vecchio può essere reso moderno con accorgimenti abbastanza limitati come costi...parliamoci chiaro uno stadio serio inizia a costare oltre i 200mln di euro...200mln di euro nessuna proprietà italiana li tira fuori solo per lo stadio...vuole tutta una serie di cose che le amministrazioni giustamente non concedono altrimenti ognuno sarebbe legittimato a fondare una bocciofila e pretendere la licenza di ristorante, bar, hotel, emporio ecc...quindi il tutto si riduce a fare due conti...in quanti anni ammortizzi uno stadio con gli incassi che ti garantisce?...secondo me decenni...nel migliore dei casi poco più di uno, nel peggiore oltre due...cosa accade in questi anni?...non hai disponibilità eccedente rispetto al passato, forse hai qualche soldo in meno (vedi Arsenal)...ma cosa ancora più importante in Italia chi ti fa credito?...nessuno...a meno che non sei un magnate ultrasolido e pronto a dare garanzie pesanti, chi lo fa?...nessuno...altro discorso sarebbe fare un mutuo dando in garanzia lo stadio stesso come hanno fatto in tutto il mondo...in Italia non succede se non per la famiglia Benetton e le autostrade di loro proprietà e per Tronchetti Provera ai tempi di Telecom-Tim...quindi investire 20-30 mln per ammodernare uno stadio, per me ha più senso di spenderne 250 per uno nuovo...se spendi meno di 250 non è uno stadio polifunzionale ma un rappiccico... .