-
shaka81.
User deleted
Continuo a dire che si difende l'effimero perchè la Juve vince...se sostituissimo l'effimero con il certissimo si andrebbe sicuramente meglio...il lodo è sempre quello...la Juve mette 3-4 volte a partita l'attaccante in condizione di segnare?...si...l'attaccante segna?...no...mettendo un attaccante che segna staresti un minimo più tranquillo?...si...perchè non sempre il velo, la difesa della palla ed il tacco pagano...paga sempre di più uno che davanti al portiere segna...solo nell'ultima partita Cavani avrebbe fatto 3 gol, non avrebbe fatto l'assist di tacco a Lich (forse), ma avrebbe fatto 3 gol...e cmq non è che solo gli attaccanti della Juve giocano a calcio...ci giocano tutti, solo che gli altri fanno anche più gol e numeri da fantacalcio...io mi prendo sempre che abbina le due cose in modo più deciso...la domanda è quanti attaccanti della serie A migliorerebbero l'attacco della Juve?...a me no vengono in mente almeno 7-8...quelli dell'Inter tutti, quelli della Roma quasi tutti, Cavani, El Sharaawy, Robinho, Klose, Jovetic ecc... . -
mirko vucinic.
User deleted
Continuo a dire che si difende l'effimero perchè la Juve vince...se sostituissimo l'effimero con il certissimo si andrebbe sicuramente meglio...il lodo è sempre quello...la Juve mette 3-4 volte a partita l'attaccante in condizione di segnare?...si...l'attaccante segna?...no...mettendo un attaccante che segna staresti un minimo più tranquillo?...si...
è qua che sbagli, perchè senza vucinic la juve quelle 3-4 volte a partita non le crea....la domanda è quanti attaccanti della serie A migliorerebbero l'attacco della Juve?...a me no vengono in mente almeno 7-8...quelli dell'Inter tutti, quelli della Roma quasi tutti, Cavani, El Sharaawy, Robinho, Klose, Jovetic ecc...
beh qua hai ragione ma mica è vucinic il problema dell'attacco della juve. -
shaka81.
User deleted
Ne ha sbagliate 2 solo lui...quindi qualcuno diverso da lui le avrà create...cioè a me sembra che il fatto che la Juve vinca sia un po la panacea di tutto...se avesse pareggiato, come poteva essere benissimo credo che oggi si direbbe altro...come sempre...un attaccante per me deve saper giocare e segnare...il saper giocare non può inficiare il segnare... . -
Paul Ince8.
User deleted
cmq quei movimenti e combinazioni giovinco-vucinic ad esempio ricordano un po quelli di ventura secondo me
Si sono molto simili a quelli che fa fare Ventura:gli attaccanti giocano vicino e giocano in coppia con movimenti contrari.quello che è davanti decide il movimento e quello dietro fa il contrario.
sono movimenti molto ma molto buoni secondo me perche permettono di liberare gli spazi per gli altri e per entrare loro due direttamente tramite il doppio scambio.
Questi movimenti sono un marchio di fabbrica di Conte,sia a Bari che a Siena ha sempre chiesto questo alle due punte.Insomma devono lavorare tanto per la squadra ma sono avvantaggiati perche sono movimenti che ti fanno vedere la porta e non solo giocare di spalle. -
shaka81.
User deleted
Perchè Mazzone non chiedeva quei movimenti?...io mi ricordo abbastanza chiaramente Kenneth Anderson e Signori facevano quasi sempre quello...Paul tu l'hai incrociato Mazzone?...mi sa di no però... . -
Jourdain.
User deleted
Voglio leggere con calma tutto e rispondere;
però riguardo alla questione del lavoro degli attaccanti e dei loro movimenti, penso che ciò vada a toccare la loro lucidità sottoporta, a beneficio però dei meccanismi di squadra.
Poi sarebbe interessante capire un'altra cosa: CONTE dice sempre che per lui non ci sono prime e seconde punte ma che ci sono attaccanti centrali e attaccanti esterni...questa cosa mi trova d'accordo perché va contro una mentalità tutta italiana di avere una prima punta (alta e forte di testa) e una seconda punta (rapida e più tecnica)....CONTE fa fare la punta centrale a GIOVINCO, l'ha fatta fare a DEL PIERO...così come ha schierato VUCINIC o MATRI attaccanti esterni
Edited by Jourdain - 13/12/2012, 15:57. -
Paul Ince8.
User deleted
No Mazzone era prima di quando c'ero io.
Ma erano movimenti diversi perche la squadra stava piu bassa e quindi la coppia aveva maggiore spazio da coprire.Spesso era palla alta per K.Andersson e poi "tutti sotto" con Signori prima scelta.
Nella Juve il gioco è a terra ed è fatto di tempi e movimenti in spazi ristretti.
Sono piu movimenti tipo Manchester di una volta di Cole-Yorke,cioè giocano in verticale spesso tra di loro e sono molto vicini cosi da giocare di sponda l'uno sull'altroVoglio leggere con calma tutto e rispondere;
però riguardo alla questione del lavoro degli attaccanti e dei loro movimenti, penso che ciò vada a toccare la loro lucidità sottoporta, a beneficio però dei meccanismi di squadra.
Poi sarebbe interessante capire un'altra cosa: CONTE dice sempre che per lui non ci sono prime e seconde punte ma che ci sono attaccanti centrali e attaccanti esterni...questa cosa mi trova d'accordo perché va contro una mentalità tutta italiana di avere una prima punta (alta e forte di testa) e una seconda punta (rapida e più tecnica)....CONTE fa fare la punta centrale a GIOVINCO, l'ha fatta fare a DEL PIERO...così come ha schierato VUCINIC o MATRI attaccanti esterni
Gli attaccanti della Juve non segnano non perche non sono lucidi ma perche non sono freddi come caratteristiche,tolto forse Quagliarella.
Giovinco non sarà mai un bomber
Vucinic non lo è mai stato pur facendo anche un lavoro diverso in passato
Quagliarella invece è bomber ma gioca poco e non è visto benissimo da Conte,non si sa perche
Matri è un discreto ma mai ottimo.Fa parte dei mezzi attaccanti:Gilardino,Pazzini,Borriello
Bendtner gioca poco ma non sarà mai un killer
Metti Van Persie e Higuain e vedi fanno quei movimenti e non segnano poi davanti alla porta......
è un discorso di qualita di giocatore e non di "troppo" lavoro
P.S:la coppia della Juve dovrebbe essere Vucinic-Quagliarella senza se e senza ma. -
shaka81.
User deleted
Ovviamente Mazzone aveva una squadra più lunga e si lanciava sulla testa di Anderson ma spesso la Juve riparte allo stesso modo...perchè è vero che è una squadra più aggressiva e che tende a recuperare palla prima che arrivi in zona difensiva ma è anche vero che alla fine si tratta di un qualcosa di simile, molto più quest'anno dell'anno scorso...l'anno scorso le soluzioni mi sembravano di più, oggi invece si passa spesso per la palla a Vucinic o Giovinco ed i gol sono spesso su azione di contropiede e con spazi...hai Asamoah e Marchisio che accompagnano di più ma è un qualcosa di visto...anche gli interpreti fanno la differenza se hai Signori ed Anderson te la giochi alta se hai Vucinic la giochi a terra (anche se molte volte non è vero, si gioca palla lunga, cross dalla trequarti ecc...)...ad esempio il gol di domenica è molto in quello stile, riconquisti palla prima ma poi è un lancio, sponda e gol... . -
Jourdain.
User deleted
Non so, magari sbaglio, ma io ricordo MATRI con DEL NERI che ogni 2-3 palle segnava un goal...l'anno scorso per la prima parte di stagione anche...adesso vedo che, sottoporta, non ne indovina una.
Cioè, non vorrei che alla lunga, il lavoro che CONTE chiede alla 2 punte finisca per spomparle davanti alla portaP.S:la coppia della Juve dovrebbe essere Vucinic-Quagliarella senza se e senza ma
Sono d'accordo, perché QUAGLIARELLA quando conta è difficile che sbaglia. -
shaka81.
User deleted
Continuo a vederci sempre meno cose diverse o particolari rispetto alla tradizione...se un tempo avevi la prima punta alta e forte (che però è un retaggio tutto fine 90 ed inizio 2000) ed una seconda più agile oggi cambi poco se li chiami esterni o centrali...semplicemente preferisci un modo diverso di attaccare ma i principi sono gli stessi...la Juve lancia spesso anche centralmente su Giovinco che scappa alle spalle del difensore ed è quello che fanno sempre le punte agili o seconde punte di una volta...è anche vero che con questa cosa trovi spesso in aria Pogba a saltare invece della prima punta...è una variante ma alla fine è una differenza grammaticale e non di sostanza...hai giocatori con caratteristiche diverse dal classico archetipo di prima punta e seconda punta li sfrutti per quello ma stringi, stringi ristai li...secondo me non si inventa più niente, addirittura la storia delle punte che segnano poco con lo schema anni 2000 segnava anche più la seconda punta della prima...Corradi ha sempre segnato poco e fatto segnare tanto ad esempio... . -
Jourdain.
User deleted
Shaka, la premessa è che nessuno può inventare nulla...però la ricetta è interessante . -
shaka81.
User deleted
secondo me invece la ricetta è uno dei limiti della Juve...che adesso analizziamo come "interessante" ma come dicevo prima per me è una debolezza, o meglio è la parte più migliorabile...le motivazioni sono sempre quelle, hai chiaramente singoli migliorabili, hai molte occasioni da gol a partita che non sfrutti e soprattutto parliamo di un reparto maturo e che al momento non ha grossi miglioramenti in casa...mentre in difesa hai Marrone ( ma Sorensen è sempre della Juve?) e Masi, a centrocampo hai Asamoah, Pogba ancora molto giovani...in attacco hai gente fatta che ha sempre avuto questi limiti...non è che le altre squadre in cui giocavano non avevano questo gioco così organico, nella Roma Vucinic ha sempre fatto quello che fa adesso...il problema è che finchè farai risultato non ti peserà, quando smetterai inizierà ad essere fastidioso il gol sistematicamente sbagliato davanti al portiere...a Roma è stato insultato per questo mica perchè era scarso...io credo che la Juve vinca nonostante quell'attacco, voi che vince anche grazie a quell'attacco...potrei anche rivedere il mio nonostante ma mi sembra chiaro che con Jovetic ed El Sharaawy sarebbe tutto più facile e non ho scomodato ne Aguero, ne Falcao, ne Cavani...per me l'ottimo sarebbe Cavani-Adrian... . -
Jourdain.
User deleted
infatti secondo me, Shaka, l'attacco è migliorabile...cioè, in chiusura di blog dicevo proprio che gli attaccanti per migliorare gli attuali interpreti dovrebbero avere certe caratteristiche (mobilità e piede sensibile) e non essere solo dei finalizzatori.
SORENSEN comunque è in comproprietà col Bologna, che però ha MOTTA, GABBIADINI (in prestito), PASQUATO (in prestito)...quindi nel caso l'altra metà la si riprende senza spendere.. -
shaka81.
User deleted
e sono d'accordo ma io insisto sul fatto che la frase "attaccante con i piedi sensibili" ha sempre senso come discriminante perchè sempre più attaccanti hanno il piede sensibile...è proprio un'evoluzione molto moderna dei ruoli del calcio e cioè ognuno bene o male sa giocare a pallone ed ha uno o due numeri da mettere sul campo...da una parte non hai più grandissimi specialisti e quindi allenatori come Zeman si trovano in difficoltà nell'applicare il proprio credo dall'altro hai sempre un tasso di imprevedibilità elevato, anche come errori individuali che commetti se giochi in un ruolo con caratteristiche ibride...quindi avere giocatori come Giovinco e Vucinic che per limiti diventano più specialisti che universali è pesante per la squadra, questa pesantezza si vivrà quando i risultati arriveranno meno di frequente...ne sono sicuro perchè ho vissuto questo genere di cose con la Roma...per sintetizzare quello che dico faccio l'esempio dei gol che vediamo ogni domenica...ce ne sono sempre di più complessi e belli...fino a qualche anno fa si segnava molto di più in mischia, su cross, da dentro l'aria piccola ecc...oggi a basso livello ci sono 4-5 giocatori per squadra che ti possono fare assist e gol in modo sistematico...ieri magari ce n'erano di più ad alto livello (oggi Messi, C.Ronaldo, Falcao e Rooney fanno un altro sport rispetto a Cavani, Jovetic ecc...)... . -
Jourdain.
User deleted
Comunque per me GIOVINCO non è uno dai piedi sensibili, dal tocco di palla...è un attaccante di movimento, uno da fatica, anche se è piccolino e rapido .