-
scenda
| .
|
|
|
| |
Esprimete le vostre preferenze, motivando la scelta.
|
|
|
| .
|
-
Sergio Conceicao
| .
|
|
|
|
Mancini e Capello di questi ... anche se Capello aveva detto che non avrebbe mai allenato la nazionale italiana ...
Mi sembrano quelli più esperti e migliori nella gestione del gruppo ... Anni di carriera ad alti livelli ...
Il migliore sarebbe ancelotti ma credo sia impossibile lasci il Real ed il suo maxi stipendio ... Capello cmq è ancora con la Russia
|
|
|
| .
|
-
Jourdain
| .
|
|
|
|
Io pensavo che ANCELOTTI vincesse Champions, mollasse Real e venisse a fare il ct, così non è stato.
MANCINI sarebbe ottimo. Anche se chi lo conosceva bene, diceva che non è adatto a fare il ct perché è uno che deve lavorare tanto sul campo.
CAPELLO anche andrebbe bene, perché è un altro bravo a scegliere e selezionare.
ALLEGRI o ZACCHERONI o SPALLETTI, si potrebbero ma niente di entusiasmante.
GUIDOLIN assolutamente no.
Non scarterei ipotesi estere - anche se sarebbero accolte male - e non scarterei nemmeno il lancio di qualcuno come avvenne con DONADONI (ZOLA? DI MATTEO?).
|
|
|
| .
|
-
shaka81
| .
|
|
|
| |
Mancini perchè è uno sia minestraro ma anche capace di far giocare, almeno il primo Mancini ci provava...è un ottimo selezionatore ed avrebbe carisma per non farsi trattare di merda da giocatori, stampa e federazione...gli altri non saprei...la possibilità di una promozione interna alla federazione non sarebbe male...io vedrei bene Rocca che è uno legato al lavoro, porterebbe un giusto grado di normalità e cultura della fatica...niente privilegi ma solo applicazione...per gettare le basi di un progetto nuovo sarebbe perfetto, 2-3 anni con lui magari affiancato da uno più sull'onda adesso...ecco Rocca-Conte andrebbe alla grande...Rocca come sergente di ferro e Conte a fare le finezze tattiche e cose del genere...
|
|
|
| .
|
-
Jourdain
| .
|
|
|
|
Io CONTE lo vedo malissimo in Nazionale. Mi sembra proprio uno da lavoro quotidiano e un motivatore, non uno che seleziona.
CAPELLO invece bene per la selezione dei giocatori.
Comunque, mi piacerebbe valutare anche outsider come ZOLA o DI MATTEO.
|
|
|
| .
|
-
scenda
| .
|
|
|
|
ho votato Mancini.
secondo me lui è perfetto in questo momento.
Sapete bene che non stravedo per il Mancio e non lo considero un grandissimo allenatore.
Però:
1) ha dimostrato di saper scegliere e valutare i giocatori.
2) ha carisma e personalità internazionale.
3) ha lavorato con Balotelli quindi nessuno meglio di lui sa se è il caso di puntare ancora su di lui (e nel caso come fare per gestirlo) oppure no.
4) gode di molto consenso tra tifosi, addetti ai lavori e media, il che significa partire con il piede giusto e senza scetticismo, che pure aiuta.
Credo che il lavoro del CT sia diverso da quello dell'allenatore di club. Credo che uno come Spalletti avrebbe più difficoltà a gestire una nazionale, senza poter fare il lavoro sul campo di allenamento.
Edited by scenda - 2/7/2014, 12:41
|
|
|
| .
|
-
Principino Chivu
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (scenda @ 1/7/2014, 19:36) o votato Mancini.
secondo me lui è perfetto in questo momento.
Sapete bene che non stravedo per il Mancio e non lo considero un grandissimo allenatore.
Però:
1) ha dimostrato di saper scegliere e valutare i giocatori.
2) ha carisma e personalità internazionale.
3) ha lavorato con Balotelli quindi nessuno meglio di lui sa se è il caso di puntare ancora su di lui (e nel caso come fare per gestirlo) oppure no.
4) gode di molto consenso tra tifosi, addetti ai lavori e media, il che significa partire con il piede giusto e senza scetticismo, che pure aiuta.
Quoto il pensiero di scenda 
|
|
|
| .
|
-
stoichkov
| .
|
|
|
|
GUIDOLIN.
oggi siamo una scuola calcistica modesta e serve un low profile. e` bravissimo a lavorare coi giovani, fa un calcio facile che verrebbe facilmente trasmesso ai giocatori anche col poco tempo assieme a disposizione.
e` il candidato perfetto, gli unici motivi per cui gli si preferiscono altri sono
1) non ha esperienza a grandi livelli. ma l'Italia non e` 'grandi livelli' oggi. Capello e Mancini hanno vinto di piu` ma hanno vinto soprattutto amalgamando campioni che vincevano coi colpi del singolo. l'Italia non ce li ha
2) non e` un sistemista che affascina col gioco, come Spalletti. ma sappiamo tutti che in una Nazionale non hai tempo di creare una proposta di gioco come in un club
3) non regge le pressioni. ma Guidolin e` talmente considerato uno che non regge le pressioni che proprio non gli romperebbero le palle a prescindere. ci metti un Mancini, un Capello, e` sempre sotto scrutinio, e poi hanno trascorsi problematici con gran parte della stampa. Guidolin e` proprio il segnale 'siamo dei poveracci, lascateci in pace per 2 anni' e per me QUELLO E` INDISCUTIBILMENTE IL MESSAGGIO CHE BISOGNA FAR PASSARE...
Capello, Mancini, Spalletti... alimentano strane idee di grandeur... bisogna essere provinciali per un paio d'anni, perche` questo al momento e` il nostro livello
in seconda battuta ALLGERI che piu` o meno rispetta lo stesso profilo, ma un po' meno 'lasciateci in pace' di Guidolin e anche lui si porta indietro trascorsi conl'ambiente (ma meno di altri)
secondo me voi sbagliate tutti in partenza proponendo nomi di allenatori che promettono/lasciano presagire ambizione e scartate GUIDOLIN in quanto scelta poco ambiziosa. e` proprio quello che serve ora, negare qualsiasi tipo di ambizione
gli si puo` pure affiancare un giovane come secondo che potenzialmente tra due anni diventa il ct per il biennio successivo, tipo GUIDOLIN-MANGIA (che tra l'altro ha lavorato con la maggior parte di quelli da cui ripartirai nell'Under) fino all'Europeo e poi se non van troppo male, MANGIA fino al prossimo mondiale
Edited by stoichkov - 2/7/2014, 16:11
|
|
|
| .
|
-
scenda
| .
|
|
|
|
per me è l'esatto contrario.
Non esiste che una nazionale italiana, forte o scarsa che sia, venga "lasciata in pace". Non esiste alcuna possibilità che sia così...
E d'altronde c'è anche da discutere sul livello di una nazionale che ad oggi non sarà la più forte che si ricordi, ma che non puoi sapere nel giro di uno o due anni che livello raggiungerà.
Non credo che la nazinale di Prandelli promettesse fuochi e fulmini, sia perchè Prandelli era un tecnico di "low profile" sia perchè era uno che non ha vinto nulla. Eppure, come sempre, di polveroni ce ne sono stati...
secondo me un profilo più alto serve proprio ad avere più credito e le spalle più larghe di fronte a queste situazioni che sempre ci saranno quando si parla di nazionale.
|
|
|
| .
|
-
Sergio Conceicao
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (scenda @ 2/7/2014, 16:37) per me è l'esatto contrario.
Non esiste che una nazionale italiana, forte o scarsa che sia, venga "lasciata in pace". Non esiste alcuna possibilità che sia così...
E d'altronde c'è anche da discutere sul livello di una nazionale che ad oggi non sarà la più forte che si ricordi, ma che non puoi sapere nel giro di uno o due anni che livello raggiungerà.
Non credo che la nazinale di Prandelli promettesse fuochi e fulmini, sia perchè Prandelli era un tecnico di "low profile" sia perchè era uno che non ha vinto nulla. Eppure, come sempre, di polveroni ce ne sono stati...
secondo me un profilo più alto serve proprio ad avere più credito e le spalle più larghe di fronte a queste situazioni che sempre ci saranno quando si parla di nazionale.
quoto
inoltre i giocatori bisogna saperli gestire e si è visto come prandelli non sia riuscito ad avere a che fare con gente di carattere ...
|
|
|
| .
|
-
stoichkov
| .
|
|
|
|
vabbe dicendo 'lasciateci in pace' mica intendo che davvero nessuno gli va piu` a rompere le scatole, era un modo per dire che serve il profilo basso, piu` basso e` meglio e`
Prandelli per me non era affatto low profile... aveva fatto bene con la Fiorentina, era considerato da tutti pronto al salto in una grande, se lo contendevano Juve, Milan e Roma (che lo avrebbe preso se non fosse che stava cambiando proprieta` nel periodo subito prima che lo prendesse la FIGC)... e cmq si sapeva che avrebbe tentato una proposta di gioco ambiziosa (nei limiti del possibile con una nazionale) e chi sbandiera gioco non e` mai low profile... e` come se ora prendessi Montella a fare il CT... che e` low profile Montella?
cioe` Guidolin e` appena andato in pensione... tutto un altro concetto di low profile
CITAZIONE (Sergio Conceicao @ 2/7/2014, 16:43) CITAZIONE (scenda @ 2/7/2014, 16:37) per me è l'esatto contrario.
Non esiste che una nazionale italiana, forte o scarsa che sia, venga "lasciata in pace". Non esiste alcuna possibilità che sia così...
E d'altronde c'è anche da discutere sul livello di una nazionale che ad oggi non sarà la più forte che si ricordi, ma che non puoi sapere nel giro di uno o due anni che livello raggiungerà.
Non credo che la nazinale di Prandelli promettesse fuochi e fulmini, sia perchè Prandelli era un tecnico di "low profile" sia perchè era uno che non ha vinto nulla. Eppure, come sempre, di polveroni ce ne sono stati...
secondo me un profilo più alto serve proprio ad avere più credito e le spalle più larghe di fronte a queste situazioni che sempre ci saranno quando si parla di nazionale. quoto inoltre i giocatori bisogna saperli gestire e si è visto come prandelli non sia riuscito ad avere a che fare con gente di carattere ...
Guidolin ha dimostrato di essere un ottimo gestore di giocatori di medio-basso livello (o giovani non ancora esplosi di alto) all'Udinese dove il 90% delle stagioni ha ottenuto risultati superiori alle possibilita`su carta del gruppo, in un buon 40% dei casi anche estremamente superiori e l'Italia ha un pool di giocatori di medio basso livello, con qualche giovane che promette bene ma non e` ancora esploso del tutto (Verratti-Romagnoli-Destro-Insigne)
voi parlate di gestione del gruppo come attributo positivo di Mancini e/o Capello ma non considerate il livello del gruppo che avrebbero a disposizione: con gruppi di medio-basso livello hanno mai fatto non dico bene, ma anche solo decentemente? e` come dare ad Ancelotti la Sampdoria, che ce fa co Ancelotti la Sampdoria? per quel livello li meglio Reja
|
|
|
| .
|
-
Principino Chivu
| .
|
|
|
| |
mmm...Guidolin non so se sosterrebbe la piazza da Ct...che ha appena triturato Prandelli.
|
|
|
| .
|
-
shaka81
| .
|
|
|
| |
Mancini con la Lazio e la Fiorentina ha fatto bene...le squadre avevano una loro logica e non erano squadre fantastiche...
|
|
|
| .
|
-
scenda
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (stoichkov @ 3/7/2014, 04:11) vabbe dicendo 'lasciateci in pace' mica intendo che davvero nessuno gli va piu` a rompere le scatole, era un modo per dire che serve il profilo basso, piu` basso e` meglio e`
Prandelli per me non era affatto low profile... aveva fatto bene con la Fiorentina, era considerato da tutti pronto al salto in una grande, se lo contendevano Juve, Milan e Roma (che lo avrebbe preso se non fosse che stava cambiando proprieta` nel periodo subito prima che lo prendesse la FIGC)... e cmq si sapeva che avrebbe tentato una proposta di gioco ambiziosa (nei limiti del possibile con una nazionale) e chi sbandiera gioco non e` mai low profile... e` come se ora prendessi Montella a fare il CT... che e` low profile Montella?
cioe` Guidolin e` appena andato in pensione... tutto un altro concetto di low profile
tutti coloro che non hanno vinto niente sono "low profile". Fare bene alla Fiorentina o all'Udinese non fa molta differenza.
|
|
|
| .
|
-
stoichkov
| .
|
|
|
|
CITAZIONE (scenda @ 3/7/2014, 12:58) CITAZIONE (stoichkov @ 3/7/2014, 04:11) vabbe dicendo 'lasciateci in pace' mica intendo che davvero nessuno gli va piu` a rompere le scatole, era un modo per dire che serve il profilo basso, piu` basso e` meglio e`
Prandelli per me non era affatto low profile... aveva fatto bene con la Fiorentina, era considerato da tutti pronto al salto in una grande, se lo contendevano Juve, Milan e Roma (che lo avrebbe preso se non fosse che stava cambiando proprieta` nel periodo subito prima che lo prendesse la FIGC)... e cmq si sapeva che avrebbe tentato una proposta di gioco ambiziosa (nei limiti del possibile con una nazionale) e chi sbandiera gioco non e` mai low profile... e` come se ora prendessi Montella a fare il CT... che e` low profile Montella?
cioe` Guidolin e` appena andato in pensione... tutto un altro concetto di low profile tutti coloro che non hanno vinto niente sono "low profile". Fare bene alla Fiorentina o all'Udinese non fa molta differenza.
no no la differenza c'e`. Quando Prandelli ha fatto bene alla Fiorentina, parliamo di un gruppo di medio alto livello, che aveva Toni che era il centravanti della Nazionale che avrebbe vinto il Mondiale, Mutu che era una delle migliori seconde punte del campionato, come dire Montella oggi che allena M. Gomez e Cuadrado
Guidolin allena gente dal profilo piu` basso di questi ed e` il profilo che ritroverebbe in Nazionale
CITAZIONE (shaka81 @ 3/7/2014, 10:37) Mancini con la Lazio e la Fiorentina ha fatto bene...le squadre avevano una loro logica e non erano squadre fantastiche...
ma ci rendiamo conto del livello infimo del nostro pool di talenti attuale? la Lazio e la Fiorentina allenate da Mancini con giocatori come Mihajlovic, Stankovic, Conceicao, Stam, C.Lopez sono tutto un altro livello
|
|
|
| .
|
22 replies since 1/7/2014, 11:56 143 views
.